Neues aus der Archäologie

Hallo Arfinda1, @arfinda1 Die Karte wurde im 14.Jh. veröffentlicht, in einer Zeit, in der die Kirche das Sagen hatte. ENDE Wenn ich die Kirche wäre, das Sagen habe und mir die Karte nicht genehm ist, dann lasse ich sie als Ketzerwerk ins Feuer werfen. Bei einer nachträglichen Fälschung hätte ich auch als römisch - katholischer Fälscher bzw. Zensor kein “falsches” Kreuz ( nach Arfinda1) auf der Karte stehen lassen usw.usf. Deine Argumentation ist doch einfach lächerlich. Warum hat man Dich bei GW eigentlich gesperrt ? Haben die keinen Humor? :grin: Gruß Kurti

Um den Eingangbeitrag zu kommentieren. Das ist mir selbstverständlich hier auch schon aufgefallen. Warum das so ist, kann ich mir nicht ganz beantworten. Jedoch fällt mir auf, das manche Meldungen so reißerisch präsentiert werden so das man schon die Lust verliert es zu kommentieren. Beispiel die Kreisgrabenanlage von Schönebeck. Diese ist nur eine von vielen…in Sachsen-Anhalt sind mir jetzt aus dem Stehgreif mindesten 5 weitere bekannt…warum wird das nicht sachlich publiziert…? Sowas nervt mich als angehender Berufsarchäologe sehr.

Hallo ArcheoPix, @ArcheoPix …warum wird das nicht sachlich publiziert…ENDE Dann liest es keiner und geldbringenden Tourismus hat es auch nicht zur Folge. Siehe Dr. Meller mit seinem Teller oder Kalkriese mit seinem Varusschlachtfeld. Schau Dir doch nur die TV-Archäologie an mit ihrer Sensationsmache. Beobachte mal wie die (meist amerikanischen ) Archäologen mit Händen und Füßen, die Sensation in Mimik und Stimme die Filme kommentieren. Solche Themen lassen sich leider nur so “verkaufen” und der Rubel muß rollen und ein ganz, ganz, klitzekleines bißchen Eigennutz spielt bei Dr. Hawass und Co. auch eine Rolle.>:) Gruß Kurti

Hallo ArcheoPix,

Sachlich publiziert wird es schon noch werden, nur wird es erfahrungsgemäß eine ganze Weile dauern, bis der Bericht oder die Monographie erscheint - und das dann natürlich in Buchform und eher nicht online. Durch die Nachrichten erfährt man schon mal früher von einer Ausgrabung, neuen Ergebnissen etc. - es ist halt ein Zwischenstand. Bei solchen Mitteilungen durch die Ämter oder Unis, die ja weniger auf die Fachwelt als auf eine breite Öffentlichkeit zielen, ist Understatement und wissenschaftliche Zurückhaltung wohl wenig zielführend. Man darf nicht vergessen, dass sowohl die Denkmalämter als auch die Unis unter einem gewissen Rechtfertigungsdruck stehen. Je besser man sich präsentiert und bei den Leuten im Gedächtnis bleibt, desto eher wird man später in der Lage sein, Forschungsgelder bzw. Drittmittel einzuwerben. Ziel dieser Pressemeldungen ist ja vor allem, die Aufmerksamkeit der Redaktionen zu bekommen, damit die über die Grabung oder das Forschungsprojekt berichten. Da sind also die Aufmerksamkeit erregenden Meldungen wirkungsvoller als die leisen Zwischentöne, sprich: Ein »deutsches Stonehenge« läßt sich einfach besser verkaufen als »schon wieder eine Kreisgrabenanlage«. Natürlich nutzt sich das alles irgendwann ab (man denke nur an den x-ten »Jahrhundertwinter« in Folge). Aber warum lässt Du Dich von einem Kommentar abschrecken? Der Hinweis, dass es eben noch mehrere Kreisgrabenanlagen gibt, ist sicherlich für viele interessant. Es ließe sich da ja auch diskutieren, wo denn nun die Parallelen zu Stonehenge genau liegen und worin sich die Schönebecker Anlage von den anderen Kreisgrabenanlagen unterscheidet … Ebenso interessant wäre beispielsweise auch eine Diskussion über die Höhlenkunst in Deutschland? und die Umstände, die zu dieser Meldung führten.

Aus diesem Grund fehlt ein Teil der Karte. Die Kirche hat wohl den Überblick verloren und daher die Karte zu der Eigene erklärt. Kann jemand das Inschrift INRI in der Karte finden? Bei soviel Detailliebe ist das ein Schmach. Ich erkenne viele Orte auf der Karte wieder, jedoch nicht erklären kann, von was sich Giovanni di Paolo (1445) bei seinem Gemälde sich inspirieren ließ. In seiner Gemälde sind Hügelgräber zu sehen, die in der Region am Schwarzen Meer sehr oft vorkommen.

@ARFINDA1: Für Verschwörungs- & sonstige alternative Theorien ist hier der falsche Platz. Dafür gibt es im Forum eine eigene Sektion. Schreib also bitte künftig in der Sektion, in die Dein Thema am besten passt, d.h. hier: »Alternative Theorien« @all: Bitte hier keinen Diskussionen über die Themen »Zensur auf der Ebstorfer Weltkarte« (oder allgemein in der Archäologie) und ähnliches - wenn schon, dann bitte in der Sektion »Alternative Theorien« antworten! Danke!

Hallo brabakbw, ich hab’s nicht überlesen :slight_smile: Da es aber nicht in diesen Thread gehört, habe ich dazu einen neuen aufgemacht. Dort möchte ich erst mal ausloten, ob ein breiteres Interesse besteht, bevor wir uns in die Arbeit stürzen. Also: hier kannst Du für die Kleinanzeigenrubrik abstimmen Gruß, Andreas