Cheops und die Pharaonen

81

Jupp, die Verteilung ist überall gleich. Ok das wäre also geklärt.

Aus Prinzip. Bei dir ist es eben so, dass nicht sein kann was nicht sein darf. Aber so funktioniert Wissenschaft eben nicht. Da ist man eben Ergebnisoffen.

Doch dann fehlt die entsprechende Schicht. Stellst du dich jetzt extradoof? Und wie ich schon gesagt habe, in der Arktis schneit es immer und das lässt sich anhand der Vulkanzuordnung über Isotpenbestimmung und Wassermoleküle usw recht genau bestimmen, wenn es in einem Bohrkern ein fehlendes Jahr gibt.

Und welche QUellen verwendest du nun?

82

Also mein lieber Astrofratz, langsam machst Du mich schwach (oder sauer). >:) Zitat Astrofratz: " Jupp, die Verteilung ist überall gleich. " Dass die Verteilung nicht gleich ist, kannst Du sogar mittlerweile bei Wiki nachlesen. Stichwort: Kohlenstoffdatierung. Da widerspricht sich zwar einiges, aber die räumliche und zeitliche Ungleichverteilung von C14 dürfte sogar für Dich klar zu erkennen sein, wenn auch nicht in vollem Umfang. =:-O Zitat Astrofratz: " Aber so funktioniert Wissenschaft eben nicht. " Richtig. So funktioniert sie nicht. :cry: Zitat Astrofratz: " Da ist man eben Ergebnisoffen." So wie Du, bei dem schon alles feststeht? X-D Zitat Astrofratz: " Doch dann fehlt die entsprechende Schicht. " Und woher willst Du wissen, wie dick die Schicht ist, die fehlt, wenn sie fehlt … Durch Abgleich und Kalibrierung mit C14? >:( Zitat Astrofratz: " … in der Arktis schneit es immer …" Das hatten wir doch schon mal? :-" Und warum wird sie immer kleiner, wenns “immer” schneit? Da müsste sie doch größer werden. Oder nicht? :-*> Zitat Astrofratz: " Und welche QUellen verwendest du nun? " Felsquell, Waldquell, Urquell, Kohlenquell, … und Wiki. Reicht das? Oder soll ich noch mehr aufzählen? :-? Schönen Abend noch Paulus7 :innocent:

83

Das wäre ja ein Zirkelschluss. Das ist doch deine Spezialität. Sowas würde in der Wissenschaft nichts bringen. Daher wird sowas auch nicht gemacht. Was hätte man davon? Hast du den QUatsch aus dem C14 Crashbuch?

Ich weis nicht welche Wiki du nutzt aber in der deutschen Wiki steht:

Wie jetzt erst nicht Wiki, dann doch Wiki. Die Frage ist insofern relevant, damit ich ungefähr einschätzen kann auf welchem Stand du überhaupt bist.

Bei mir steht nicht alles fest, sondern ich bin ergebnissoffen. Aber Schwachsinn bleibt auch bei Ergebnisoffenheit eben Schwachsinn. Bringe richtige Argumente statt dummer Smilies und du wirst dich wundern.

84

Hi Astrofratz, Zitat Astrofratz: " Wie jetzt erst nicht Wiki, dann doch Wiki. …" Wiki, Chrash-Buch (ich hoffe, Du meinst dasselbe wie ich), die außerdem genannten Quellen, … und noch ein bisschen was anderes … K:-) Brauchst Dir also keine Sorgen um mich zu machen. Zitat Astrofratz: " … Aber Schwachsinn bleibt auch bei Ergebnisoffenheit eben Schwachsinn. …" Ja, da stimme ich Dir mal vollständig zu! Da kannst Du stolz drauf sein, diese Ehrung wird nicht jedem zuteil. Zitat Astrofratz: " … Damit wurde ein früheres Forschungsresultat von Ernest C. Anderson[8] über die räumliche Homogenität des 14C in der Atmosphäre bestätigt. …" Dazu eine alte Weisheit: Glaube nur der Statistik, die Du selber gefälscht hast. Wie soll das gehen? >:( Außerdem ändert es absolut nichts daran, dass die C14-Ausgangsmenge geschätzt werden muss … Zitat Astrofratz: " … Diese Homogenität ist eine wichtige Voraussetzung für die Kalibrierung und Anwendung der 14C-Methode." Ach ja. Die angebliche Homogenität muss also mit Krampf aufrechterhalten werden, damit der restliche Quark nicht ganz und gar von selbst zusammenrutscht … Seeehr wissenschaftlich. X-D Übrigens wäre es vielleicht ganz hilfreich, wenn Du auch die Textstellen ringsrum erwähnen würdest: Etwa die natürlichen Schwankungen, die diversen Schwankungseffekte, die unterschiedliche Verteilung in unterschiedlichen Medien, die unterschiedliche Verteilung im selben Medium … Oder soll sich das etwa jeder selbst durchlesen? =:-O Zitat Astrofratz: " … und du wirst dich wundern. " Worüber sollte ich mich noch wundern? Über Deine Art zu zitieren? Über Deine “wissenschaftliche” Vorgehensweise? Über Halb- und Unwahrheiten? Über Deine Quellen? Über … Also viel kanns nicht mehr sein. :-*> Glücklicherweise sind die Anderen, die das lesen, auch nicht doof - und können sehr gut einschätzen, wo der Hase langläuft … Gruß Paulus7 :innocent: PS: Du hast mir immer noch nicht verraten, warum die Welt einfrieren soll, wenn Du C in N verwandelst. (Ist mit Welt eigentlich nur die Erde gemeint oder das gesamte Universum? Oder ist bei Dir beides eins?)

85

Wenn ich mir keine Sorgen machen soll, dann müsstest du doch wissen, was N14 mit der Sonnenstrahlung zu tun hat. Das steht in jedem wissenschaftlichen Buch zum Thema. C14 Crash verschweigt das aus irgend einem Grund. Aber du hast ja noch andere gelesen wie du sagst. P.S. Hast du mal eine Behauptung aus dem C14 Crashbuch nachgeprüft oder glaubst du denen was die da so schreiben?

Ist dir der Unterschied einer Untersuchung und einer Statistik bekannt?

Nein, die muss eben nicht geschätzt werden. Dafür gibt es ja die Kalibrierung, dass hatten wir doch schon geklärt. Die Eisbohrkerne, die Dendrochronologie, die Korallenriefen und verschiedene andere wie Stromatolithen usw geben Auskunft über die Ausgangsmenge, da wird nichts geschätzt seid den 50igern.

Nope, da wird nichts krampfhaft aufrecht erhalten, sondern wissenschaftliche bestätigt. Welchen Hinweis hast du eigentlich, dass man versuchen würde krampfhaft an was festzuhalten was es nicht gibt? Hast du in der Wissenschaft sowas schonmal erlebt? Jetzt mal das Mittelalter ausgelassen?

Da steht nichts von Schwankungen in der atmosphärischen Verteilung. Wenn ja, dann bring hier mal das Zitat, weil, dann überlese ich das ständig.

Warum sollte die Welt das Universum sein? Zum Rest hab ich dir ganz oben geantwortet. Auch bei Wikipedia wird erklärt, welche Auswirkung die Sonnenstrahlung auf N14 hat.

86

Paulus, immer noch KEIN einiges argument, mit dem du ansatzweise belegen könntest, dass die c14 methode nicht funktioniert…warum schreibst du die hier nicht endlich mal? keine vorhanden? mit blödem “die lügen alle” willst du uns doch wohl nicht überzeugen? Natürlich unterliegt Die zusammensetzung der Atmosphäre ZEITLICHEN schwankungen, aber das sieht man ja an den kernen… Astrofatz hat dir mit seinem zitat doch bewiesen, dass sich das c14 in der atmosphäre gleichmäßig verteilt hat…was sollen wir jetzt noch machen, damit du das glaubst? wenn man jetzt z.b. 200 eisbohrkerne nimmt, alle an verschiedenen stellen, dann kann man schon sehr genau die jahresabfolge bestimmen…die eiskristalle verändern sich ja nicht nur durch schnee, sondern schmilzen im sommer ein wenig und frieren im winter wieder fester. auch daran ist erkennbar, dass ein jahr vergangen ist. So. das ist alles zweifelsfrei belegt und bis du hier kein argument mehr bringst, was irgendwie sinnvoll wäre, sage ich dazu nichts mehr. Die Eisflächen werden kleiner, weil es auch im Winter viel wärmer ist und ebenfalls im Sommer und sich das meer aufheizt, niemand hat je behauptet, es würde dort nicht mehr schneien, es schneit ja sogar bei uns…soo unwissend kannst du doch jetzt echt nicht sein, dass du das nicht wusstest… Zum Bimisgestein: der entsteht aus der Lava, nicht aus der Asche…stellst du dich extra so unwissend?

87

@ Pygmalion, Kurti schrieb: " … Stell Dir doch nur mal die Umweltschäden und die Klimakatastrophe nach der Verbrennung der ganzen Bücher … " Laß keinen Kummer in Dir wachsen. Das wird ja alles homogen in der Atmosphäre verteilt. Da bekommt am Ende jeder Fisch die selbe Menge Bildungsmoleküle ab … K:-) Übrigens würde ich mich nur wundern, wenn Astrofratz und Du mir irgendwann zustimmen würdet. :b: Gruß Paulus7 :innocent: PS: Hab jetzt keine Zeit. Äußere mich etwas später noch genauer dazu.

88

@Pygmalion

Da kannst Du machen nix, da mußt Du kucken zu ! Wenns ernst wird führt Paulchen immer seinen gewohnten Eiertanz auf, füllt ganze Seiten immer um den heißen Brei herumdrumherum oder so. :grin: Stell Dir doch nur mal die Umweltschäden und die Klimakatastrophe nach der Verbrennung der ganzen Bücher über die “wahre” Archäologie vor, denn die beruhen ja alle im Kern nur auf der Ablehnung der wissenschaftlichen Datierungsmethoden. Diese Katastrophe will und muß Paulus als umweltbewußter Bürger unter allen Umständen verhindern. Ist doch heldenhaft und anständig von ihm, oder ! ? :innocent: Gruß Kurti P.S. Ich hatte den Text (siehe oben um 13:40 Uhr) gelöscht, weil mehrmals verbessert. Das hat sich mit der Antwort von Paulus überschnitten.

89

Hallo zusammen, wie nun wieder mal eindeutig demonstriert kommt man mit Paulchen so nicht vom Fleck. Siehe angebliche Übereinstimmung der Königslisten von Manetho und Herodot. Obwohl die Angaben von Paulus nachweislich nicht zutreffen besteht er weiterhin auf exater Übereinstimmung usw.usf. Seine Antwort nach seiner Siesta steht (wohlweislich) immer noch aus und ich könnte wetten, dass er wieder die gleiche Behauptung aufstellt ohne auf meine Widerlegung einzugehen. >:) Zäumen wir also das Pferd von hinten auf. Ägyptische Chronologie nach C14 Datierungen. Zitat Wiki: …Mit zunehmender Verfeinerung findet die Methode auch Anwendung für Zeitbestimmungen in der ägyptischen Chronologie. Die 14C-Daten liefern tendenziell für die Frühdynastische Periode und das Alte Reich Ergebnisse, die älter sind als die historisch-archäologischen Altersangaben: „Für die Zeit zwischen (konventionell) 3000 und 2250 v.Chr. liefert die 14C-Datierung Alter, die um mehrere Jahrhunderte über den historisch archäologischen Altern liegen. Derselbe Trend jedoch mit geringeren Diskrepanzen von 100 bis maximal 150 Jahren ergibt sich für die Zeit zwischen (konventionell) 1600 und 1400 v.Chr. Für die Zeit um (konventionell) 1200 v.Chr. scheint keine Diskrepanz nachweisbar, obwohl einige Messungen in Richtung höherer, andere in Richtung niedrigerer 14C-Alter weisen. Für die anschließende Zeit und insbesondere für die Zeit um (konventionell) 1000 bis 900 v.Chr. deuten sich 14C-Alter an, die um 60 bis 100 Jahre geringer sein könnten als die historisch-archäologischen Alter. Allerdings sind definitive Aussagen aufgrund der vergleichsweise hohen Fehlermarge nur schwer möglich.“ – Uwe Zerbst: Als Konsequenz fordern Naturwissenschaftler eine Korrektur der konventionellen Chronologie der frühen Perioden zu höheren Werten. Dabei weisen sie auf methodische Unsicherheiten der historisch-archäologischen Datierung hin, obwohl der Fehler potentiell auch auf Seiten der 14C-Datierung liegen kann. Bisher widersetzen sich die meisten Archäologen, die historisch-archäologischen Daten zugunsten der 14C-Daten zu ersetzen. Bisher haben Forscher versucht, aufgrund von 211 14C-Datierungen eine neue Chronologie Ägyptens zu entwickeln. Bei den Proben handelte es sich um kurzlebige Materialien von Körben, Textilien, Pflanzen, Körnern und Früchten aus den Beständen von europäischen und amerikanischen Museen, die sich eindeutig dem Regierungsjahr eines Pharaos oder dem Gründungsjahr eines Tempels zuordnen ließen. Als weiteres benutzten sie eine statistische Methode, um Muster in den Radiokarbon- und historischen Daten auszumachen und so die wahrscheinlichsten Beziehungen zwischen beiden zu finden. ENDE Dazu der entsprechende Artikel. Ich finde, dass eine Circabestätigung der bisher mit anderen Methoden, unabhängig von einer C14 Messung und Zirkelschlüssen, ermittelten Chronologiedaten beweiskräftig genug ist, um die utopischen Datierungen in graue Vorzeiten von Paulchen und Co ad absurdum zu führen. Es wäre ja Zufall in höchster Potenz, wenn C14 Messungen und alle anderen Datierungshilfen nahezu die gleichen Fehldatierungen ergeben hätten. Da glaube ich schon eher an den Osterhasen. :grin: Hinzufügen sollte man noch, dass die von Wiki angegebenen “mehrere Jahrhunderte” sich wohl durch die gewählten Intervalle mit ihren Wahrscheinlichkeitsstufen ergeben. Hohe Wahrscheinlichkeit von 95,4% = langer Zeitintervall usw., aber das ist ja hier als bekannt vorauszusetzen. G_G Gruß Kurti

90

Hi Sir Kurti, G_G Zitat Sir Kurti: " Ist doch heldenhaft und anständig von ihm, oder ! ? " Ich hätte nie gedacht, dass Du so ein Schleimer bist (Auch wenns natürlich runtergeht wie Öl :b:), oder ist das etwa nur sarkastisch/zünisch gemeint? :-? Zitat Sir Kurti: " Da glaube ich schon eher an den Osterhasen." Ja, da ist was dran. Und außerdem hast Du bald Gelegenheit dazu, ihm persönlich Deine Ehrerbietung kund zu tun … >:) Besten Gruß von Paulus7 :innocent: PS: Sei doch mal nicht immer so ungeduldig. In der Ruhe liegt die Kraft. Wir kommen schon noch zum Armageddon. Am 21. 12. ist der Erste. Keine Bange, Du wirst ihn nicht verpassen … :stuck_out_tongue:

91

Ist bisschen später (früher) geworden – und so ganz konzentriert bin ich auch nicht mehr … :-*> Hi Astrofratz, Zitat Astrofratz: " Wenn ich mir keine Sorgen machen soll, dann müsstest du doch wissen, was N14 mit der Sonnenstrahlung zu tun hat. … " Erklärs mir doch bitte nochmal. :-*> Bitte … Zitat Astrofratz: " Ist dir der Unterschied einer Untersuchung und einer Statistik bekannt? " Also eine Untersuchung ist was Praktisches (etwa das Praktische beim Frauenarzt). Eine Statistik ist was Theoretisches, was die Praxis beschreibt (etwa wenn der Frauenarzt seine Strichliste ausfüllt: Die hat das, Die hat das, Die das, … und am Ende ausrechnet, wieviel Prozent seiner Patientinnen nach der Untersuchung noch gesund sind) >:) Da stellt sich mir die Frage: Was hat der Frauenarzt mit C14 zu tun? :-*> Zitat Paulus7: " Außerdem ändert es absolut nichts daran, dass die C14-Ausgangsmenge geschätzt werden muss … Zitat Astrofratz: " Nein, die muss eben nicht geschätzt werden. Dafür gibt es ja die Kalibrierung, …" Frage: Kann man die Ausgangsmenge an C14 direkt messen? Antwort: Nein, wir haben ja noch keine Zeitmaschine. (Das gilt bei archäologischen Datierungen fast immer? Was ist also die Kalibrierung? Eine Form von Schätzung (mit herbem Verdacht auf Zirkelschluss). Gibt es andere Formen von Schätzung? Ja klar: Freie Schätzung, Protschern, Zurückrechnen unter verschiedenen Voraussetzungen, Befragung eines oder mehrerer Astrologen, … usw. usf. =:-O Zitat Astrofratz: " Welchen Hinweis hast du eigentlich, dass man versuchen würde krampfhaft an was festzuhalten was es nicht gibt?" Nur mal EIN modernes Beispiel: Der CO2-Quatsch. =:-O Zitat Astrofratz: " Wenn ja, dann bring hier mal das Zitat, weil, dann überlese ich das ständig. " Gut. Nur mal ein ganz eigenes, nichtwörtliches von mir selbst: " Schau mal aus dem Fenster und sieh Dir einfach nur eine Weile die Wolken an. Wie sie sich bewegen. Wie sie sich verändern. Und dann schau mir in die Augen und sag mir noch einmal, dass die Atmosphäre immer und überall gleich ist (= homogene Verteilung der Ingredienzen)" >:) Zitat Astrofratz: " … Zum Rest hab ich dir ganz oben geantwortet. …" Ist mir gar nicht aufgefallen. :-*> Warum soll also nochmal die Welt einfrieren? Das hab ich echt nicht kapiert … Gruß Paulus7 :innocent:

92

Hallo Pygmalion, Zitat Pygmalion: " … Astrofatz hat dir mit seinem zitat doch bewiesen, dass sich das c14 in der atmosphäre gleichmäßig verteilt hat…was sollen wir jetzt noch machen, damit du das glaubst? " Also ich GLAUBE, Du solltest mal Deine Begrifflichkeiten ein wenig ordnen. Ebenso deren Inhalte und die Zusammenhänge zwischen ihnen. Das wäre sicher für alle von Vorteil … Zitat Pygmalion: “So. das ist alles zweifelsfrei belegt und bis du hier kein argument mehr bringst, was irgendwie sinnvoll wäre, sage ich dazu nichts mehr.” Auch das wäre sicherlich nicht das Schlechteste für alle Beteiligten. Ich möchte nicht Dieter Nuhr zitieren müssen … Gruß Paulus7 :innocent:

93

Hallo und danke für den Link. Das Vorwort auf Seite zwei dürfte schon von der Qualität und Kompetenz überzeugen :b:

Hoffentlich versteht hier jeden den kleinen Scherz und führt die erstzunehmende Publkation künftig nicht als Quelle an. Grüße wak

94

Durch die hochenergetische Strahlung in der äußeren Atmosphäre wir N14 in C14 umgewandelt und dass passiert jeden Tag.

Was haben Wolken mit der Verteilung von Stickstoff oder C14 zu tun? Sieh mir in die Augen und erkläre mir das.

Nun wir haben aber etwas viel besseres als eine Zeitmaschine, wir haben diverse Zeitkapseln, die uns genau sagen, wie die Ausgangsmenge an C14 zu der Zeit war, als die Zeitkapsel abgelegt wurde.

Nein, das ermitteln der Werte der damaligen C14/C12 Verhältnisse. Was wird da geschätzt. Erkläre es mir bitte? Und wo soll da ein Zirkelschluss sein?

Ich fürchte du fällst auf jeden Verschwörungsquatsch rein. Die CO2 Geschichte und was Wissenschaftler dazu gesagt haben und mittlerweile sagen und was die Medien daraus gemacht haben ist leider viel zu umfangreich für hier. Nur soviel, die Wissenschaft hat sich hier im Laufe der Zeit weiterentwickelt und pocht nicht auf irgendwelchen angeblichen Dogmen herum.

95

@Paulus

Wie kommst Du nur auf einen solchen Gedanken ? :innocent: Mich würde aber interessieren, wie Du die zeitliche Nähe der C14 Datierungen zu der bisher erstellten konventionellen Chronologie erklärst. Selbst wenn die Fehlerquelle bei der Auswertung der C14 Messung liegen würde oder auch bei beiden Datierungen, dann kannst Du Deine These von den urzeitlichen Aliens mit ihrem Pyramidenbau in der Pfeife rauchen. Wie Du selbst voraussetzt haben die Aliens nur das Werkzeug geliefert und die Bauleitung übernommen und ansonsten haben die faulen Säcke die armen Ägypter schuften lassen. Die brauchten aber, da irdisch, Nahrung und sonstige organische Materialien und die wiederum lassen sich zumindest circa quasi mit der C14 Methode datieren. Wie ich bereits erwähnte gibt es ja Vorgängerkulturen die zeitlich eingestuft ( u.a. auch mit C14 Datierungen ) sind. Da gibt es aber keine Schrift und alles sonstige was angeblich von den Aliens stammt und den Menschen gelehrt wurde. Die Pyramiden und Hartgesteinsskulpturen-und Bauten müßten die Alien-Pharaonen dann mit Jägern und Sammlern bewerkstelligt haben. Nach der Zeit des Vergessens und langsamen Entwicklung der Landwirtschaft und des Städtebaus müssen dann findige Priester und Pharaonen die uralten Machwerke für sich eingenommen haben und für ihre Zwecke neu beschriftet und umgestaltet haben. Dabei stört mich allerdings, dass sie dieses ganze Können vom Ackerbau, über Astronomie bis hin zum Städtebau von göttlichen Alien-Lehrmeistern haben sollen und das wiedeum hätte sich wohl nicht über Jahrtausende hingezogen wie es die kontinuierliche Entwicklung, durch Ausgrabungen belegt, vorgibt. Dies läßt sich aber überall auf der Welt nachweisen und gerade im vorher behandelten Mexico (Thread über Mexiko-Atlantis) ist das überdeutlich belegbar. Götter bauen auch nicht 7 oder 8 Pyramiden übereinander, um uns ihre Botschaft zu hinterlassen. Unter der Anleitung von göttlichen Lehrern hätten sich auch nicht die offensichtlich vorhandenen Probleme mit der Landwirtschaft ergeben usw.usf. Die ganze Diskussion über den chemisch, physikalischen Vorgang bringt doch nichts. Ich finde, dass in verschiedenen Instituten vorgenommene Datierungen, die sich mit einem historisch verbrieften Datum decken, überzeugender sind und da gibt es einige. Bezüglich der Datierung gibt es ja zwischenzeitlich noch das Thermolumineszenzverfahren bei der Keramik, aber auch ähnlich z.Bsp. bei Gestein. Wichtig bei diesen naturwissenschaftlichen Datierungsmethoden ist für mich, dass die Zuverlässigkeit dieser Datierungen durch historisch feststehende Daten bestätigt werden. Sei es ein Holzthron, eingerammte Pfosten unter Grundmauern, Dachbalken, Brände, Saatgut und Nahrungsmittel oder auch historisch sicher zugeordnete Keramik und Gestein. Zitat aus Wikipedia: …So wurde sie ( Anm.Kurti: Thermolumineszenzmethode) 1997 verwendet, um mit ihr Bimsstein von dem Vesuv-Ausbruch, welcher Pompeji zerstörte, auf die Jahre von 72 bis 94 n. Chr. zu datieren… ENDE Thermolumineszenzmethode. Übrigens warten Herodot und Manetho immer noch auf den Abgleich ihrer Pharaonenlisten !!! Die kann man doch so nicht in Druck geben !? >:) Gruß Kurti

96

Hi Kurti, G_G Zitat Kurti: " Selbst wenn die Fehlerquelle bei der Auswertung der C14 Messung liegen würde oder auch bei beiden Datierungen, dann kannst Du Deine These von den urzeitlichen Aliens mit ihrem Pyramidenbau in der Pfeife rauchen." Falsch ist falsch. Wo genau die Fehlerquelle liegt, ist zunächst zweitrangig. Wenn man aber zu richtigen Ergebnissen kommen will, muss man entweder die Fehlerquellen suchen oder die Methode wechseln. Die Frage ist natürlich, ob man das tatsächlich will … :-" Zitat Kurti: " Mich würde aber interessieren, wie Du die zeitliche Nähe der C14 Datierungen zu der bisher erstellten konventionellen Chronologie erklärst. " Ganz einfach: Wenn man zielgerichtet schätzt, dann schätzt man üblicherweise so, dass man das Ziel auch erreicht. Wenigstens so einigermaßen … :-*> Und weil ja mit der Zielerreichung der Maßstab vorgegeben ist, kann man prima gleich noch den ganzen Rest einordnen. Das ist sehr praktisch und zementiert das Ziel – auch wenns falsch ist. :-" Wissenschaftlich ist das jedoch nicht. Zitat Kurti: " Bezüglich der Datierung gibt es ja zwischenzeitlich noch das Thermolumineszenzverfahren bei der Keramik, aber auch ähnlich z.Bsp. bei Gestein. " Und wonach wurde das “kalibriert”? Nach den falschen bekannten Daten. Wonach sonst? “Kalibrieren” ist übrigens ein sehr passendes Wort, finde ich. :-" Zitat Kurti: " Übrigens warten Herodot und Manetho immer noch auf den Abgleich ihrer Pharaonenlisten !!! Die kann man doch so nicht in Druck geben !? " Ist Dir schon mal aufgefallen, dass Du schon wieder drängelst? Ich hab fast das Gefühl, Du machst das mit Absicht. Kann das sein? =:-O Lass uns doch Astrofratz erst einmal erklären, warum mitten in der Klimaerwärmung auf einmal die Welt einfrieren soll. Das ist doch auch ein schönes Thema. :-*> Papier ist geduldig. Da kann man alles drauf drucken. Sinnvollerweise sollte man aber die richtigen Voraussetzungen in angebrachter Weise gleich mitdrucken lassen. Weil: Das gibt dem Ganzen dann den Sinn. In der Zwischenzeit kannst Du Dich ja gern nochmal zu den 900 Jahren äußern, weil: Das hat mich bis jetzt überhaupt noch nicht befriedigt … =:-O Gruß Paulus7 :innocent:

97

Hi Astrofratz, Zitat Astrofratz: " Durch die hochenergetische Strahlung in der äußeren Atmosphäre wir N14 in C14 umgewandelt und dass passiert jeden Tag. " Hm. Ist klar. Und warum sollte das vollkommen gleichmäßig (= homogen) erfolgen? :-? Und warum soll da die Welt einfrieren? Zitat Astrofratz: " Was haben Wolken mit der Verteilung von Stickstoff oder C14 zu tun? Sieh mir in die Augen und erkläre mir das. " Tja, lieber Astrofratz - Der Volksmund sagt: Wo ein Körper ist, kann kein anderer sein o.s.ä… Wenn also an einer Stelle mehr Wasserdampf ist(Wolken), als an der anderen Stelle, dann ist da weniger Platz für was Anderes (N; O; C; Ar, …). Also hat die Atmosphäre, an der Stelle wo die Wolke ist, eine andere Zusammensetzung (also andere Verhältnisse zwischen den Stoffen), als nebenan. Demzufolge kann die Zusammensetzung der Atmosphäre logischerweise nicht homogen sein! =:-O Wolken/Wasserdampf sind aber nur ein einziges (oft sichtbares) Beispiel von ganz vielen … was definitiv zur Inhomogenität (Heterogenität) der kompletten Atmosphäre führt … =:-O Das sollte doch eigentlich einleuchten. :-" Zitat Astrofratz: " … wir haben diverse Zeitkapseln, die uns genau sagen, … " Wir haben diverse Zeitkapseln, aber wir wissen nicht, was genau sie sagen. Das ist ja genau das Problem, da die Aussagen teilweise extrem divergent sind. Zitat Astrofratz: "Ich fürchte du fällst auf jeden Verschwörungsquatsch rein. Die CO2 Geschichte … " Das fürchte ich nicht. Ich hab einfach nur ins Lexikon geguckt und ein wenig drüber nachgedacht. Das Ergebnis war eindeutig … Gruß Paulus7 :innocent: PS: Also nochmal: Warum friert die Welt ein, wenn die C14-Methode nicht funktioniert?

98

Und Richtig ist richtig. Du müsstest erstmal den Fehler finden um etwas als Falsch bezeichnen zu können. Hast du glaub ich ganz vergessen. Wobei Fehler nicht Wunschdenken und das begleitende ablehnen von wissenschaftlichen Methoden ist.

Weil die Erde sich dabei dreht und das ganze schön gleichmäßig in der Atmosphäre verteilt wird. Wie ja ua. in dem Diagramm bei Wiki gezeigt wurde.

Ganz einfach weniger Sonnenstrahlung weniger C14 weniger Wärme. Jetzt geschnallt?

Du verwechselst die Wolken immer noch mit der Atmosphäre. Was haben die Wolken mit der C14 Verteilung in der Atmosphäre zu tun?

Warum wissen wir nicht was sie sagen? Begründe das mal.

Weil du dir das so ausgedacht hast? Sowas hab ich nie behauptet, ich sagte, wie willst du den C14 Wert in der Atmosphäre verändern ohne dass die Welt erfriert. Und wieso das zusammenhängt hab ich dir oben erklärt.

99

@Paulus

Was Du da unterstellst ist doch schon deshalb Kappes hoch Drei weil man dann die Untersuchung besser manipuliert und nicht im Alten-Reich von größeren Abweichungen gesprochen hätte. >:) Es waren ja die Naturwissenschaftler die die Proben ausgewertet haben und nicht die Historiker. Die Historiker haben dann anschließend, salopp ausgedrückt, nach einer “Faustregel” für die Datierung aus den vorliegenden, unterschiedlichen Sigmaintervallen gesucht. Du hättest als aufmerksamer Leser aber merken können müssen sollen, dass keinesfalls eine “Verschwörung” der Wissenschaft stattfindet. In der Tat pochen doch die Historiker auf die Einbeziehung ihrer Vergleichsdaten aus anderen Chronologien und überlieferter, datierter Historie und die Naturwissenschaftler schwören auf ihre Datenermittlung. Es gibt daneben in der Tat Schreiberlinge die von punktgenauen C14 Datierungen ins Jahr 1111 am 11.11 um 11 Uhr 11 schwafeln. Die kannst Du natürlich gleich in den Allerwertesten treten und dabei helfe ich Dir noch. :db: Ich habe hier schon mal erklärt, was Du “zielgerichtet” schätzen nennst. Auch wenn man unterschiedliche Laborergebnisse vorliegen hat ist dieses zielgerichtete Schätzen ein “Einkreisen” des Zielpunktes nach wissenschaftlich, korrekten Methoden. Etwa wie die Hochrechnungen bei Wahlen. Wie hier gilt auch bei der C14 Datierung, wie Astrofratz schon anmerkte, dass man mit zunehmender Erfahrung die Methode verfeinert hat. Ansonsten redest Du mal wieder am Kern meiner Aussage vorbei, bzw. drumherumdarum. Für das Thema “Cheops und die Pyramiden” aus Deiner Aliensicht spielen erstens 100 bis 400 Jahre Intervallspanne keine Rolle und zweitens kannst Du ja die Probe aufs Exempel machen und geeignete Holzproben, Keramikproben oder Tuffproben von denen die historische Datierung bekannt ist an verschiedene Institute schicken. So einfach ist das. :b: Merke: Bitte einen Zettel anheften mit Fundzuordnung und Datierung, denn sonst können die im Labor immer so schlecht schätzen. :stuck_out_tongue: Gruß Kurti

100

Hi Sir Kurti, G_G wenn die vielen tausend Milliarden unterschiedlichen Institutionen und Labore seit Jahrzehnten nach den selben (falschen) Prinzipien, Formeln, Tabellen, Algorithmen und Abläufen arbeiten - die alle nach dem selben Schema “kalibriert” sind - arbeiten, kommt da freilich immer was Ähnliches raus. Und das ist immer ähnlich falsch. Da nutzt auch die allerfeinste (falsche und scheinbare) Verfeinerung nichts. Am Anfang steht immer die Schätzung der C14-Ausgangsmenge. :stuck_out_tongue: Und solange die nicht richtig ist, wird alles Andere zwangsläufig auch verkehrt … (Das schreib ich hier auch gerne noch ein paar Mal) Gruß Paulus7:innocent: PS: Wir nähern uns ja langsam dem Thema …