Erste Aufnahmen der mysteriösen Kreisstruktur am Grunde der Ostsee veröffentlicht

[kurti]

@tkerwel

@terkwel

hat jemand mal geprüft in welche richtung die “schleifspur” führt. wäre ja dann ein indiz, ob hier geröll (welcher art auch immer) vom gletscher mitgeschleift wurde.

Der Felsen von ca.6o m Durchmesser muß nicht unbedingt Geschiebe sein, sondern hier kann es sich um einen "Gletscherschliff " handeln. Dahinter könnte dann eine kleine Gletscherrinne entstanden sein. Übrigens sagt die Richtung einer “Schleifspur” nicht unbedingt etwas über die Hauptfließrichtung des Gletschereises aus, denn auslaufende und umgelenkte Nebenströmungen können entgegengesetzt zur Fließrichtung des Gletschers verlaufen. Über die angeblich “rätselhafte” Asche ohne Vulkane in der Ostsee, eventuelle Brandeinschlüsse und die Strahlung braucht man sich wohl erst mal keine besonderen und schon gar keine ufologischen Gedanken zu machen, denn dafür gibt es Erklärungen. Ich schätze mal, dass Fachleute hier durchaus Licht ins Dunkel bringen können, wenn man sie dann wirklich läßt. @Astrofratz

[quote=“Astrofratz”] Ich bin schon in zweiter Generation Waldorfschüler
[/quote]
Bedeutet das, dass man in einer Generation das Bildungsziel nicht schafft !? Nimms doch einfach mit Humor. Gruß Kurti

[wak1]

@tomtom Ich wollte damit nur mal einwerfen, dass es schon wichtig ist wer was - und warum - auf welchen Seiten einstellt! Was die Bilder von dem Steinen auf dem Meeresgrund aussagen, sollte dem Betrachter überlassen bleiben. Archäologisch ist die “Struktur” sicherlich nicht - es sei denn Køkkenmødding-(was nicht so ausschaut). @astrofratz Soll ich meine Antwort tanzen? G_G Ich steh´nicht so auf Walldoofschulen , aber das ist eine persönliche Präferenz und hat nichts mit dem Thema zu tun. 8) Ich finde der Thread gehört in »Alternative Theorien« Grüßlis wak

[wak1]

@kurti Danke für das Bild, ich finde das trifft die Sache ganz gut.

[astrofratz]

Nimms doch einfach mit Humor.

Nehme ich auch. Es ist halt nur immer dieses komische Vorurteil gegen Waldorfschulen. Gerade von Waldorfschulen kommen jede Menge Wissenschaftler. Aber das ist ein anderes Thema.

Soll ich meine Antwort tanzen?

Dafür würdest du sogar ein Sternchen bekommen.

Ich finde der Thread gehört in »Alternative Theorien«

Darüber könnte man mal kurz Diskutieren. Hat ja nichts mehr mit Archäologie zu tun und ich tendiere auch dazu den nach alternative Theorien zu schieben oder eigentlich in die Plauderecke, weil eigentlich ist es ja keine alternative Theorie. Also was meint ihr?

[Irminfried]

oder ab in die alternative Plauderecke…:D:-D:-D nein ab ins Plaudereckchen mit dem Fred… Gruß Irminfried

[tkerwel]

@kurti

Der Felsen von ca.6o m Durchmesser muß nicht unbedingt Geschiebe sein, sondern hier kann es sich um einen "Gletscherschliff " handeln. Dahinter könnte dann eine kleine Gletscherrinne entstanden sein. Übrigens sagt die Richtung einer “Schleifspur” nicht unbedingt etwas über die Hauptfließrichtung des Gletschereises aus, denn auslaufende und umgelenkte Nebenströmungen können entgegengesetzt zur Fließrichtung des Gletschers verlaufen. Über die angeblich “rätselhafte” Asche ohne Vulkane in der Ostsee, eventuelle Brandeinschlüsse und die Strahlung braucht man sich wohl erst mal keine besonderen und schon gar keine ufologischen Gedanken zu machen, denn dafür gibt es Erklärungen. Ich schätze mal, dass Fachleute hier durchaus Licht ins Dunkel bringen können, wenn man sie dann wirklich läßt.

danke, wieder was gelernt… zur verschiebung: als eröffner des topics hab nix dagegen, war mir ja von anfang an nicht sicher, wo ich das posten sollte. denke auch das diese eher eine geologische erscheinung ist, als irgendwas archäologisches… daher egal wohin…da wir hier nix mit geologie haben

[astrofratz]

So ab in die Plauderecke damit, ist zwar interessant, hat aber offensichtlich nichts mit Archäologie oder alternativen Theorien zu tun.

[tkerwel]

so gibt neue informationen… http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2012/06/neue-information-uber-das-mysteriose.html damit erklärt sich auch warum es nur so schlechte fotos gibt…

Ein Hauptziel der ersten Tauchexpedition war zudem die Videodokumentation des Fundes. Als sich die Filmkameras jedoch dem Objekt näherten, versagten sie ihren Dienst. “Warum”, so fragt sich Hogeborn weiter, “funktionieren da unten keine technischen Geräte? Auch unser GPS setzte aus, als wir über direkt über dem Objekt waren. Erst als wir uns etwa 200 Meter von dem Objekt entfernt hatten, gingen unsere Geräte wieder einwandfrei – fuhren wir dann wieder über das Objekt, setzte alles wieder aus. In allen meinen 20 Jahren als professioneller Taucher habe ich noch nie etwas Ähnliches erlebt.”

X-D auch wenig glaubhaft oder etwas wie sagt man dazu ?

“Unser Tauchcomputer zeigte dort unten eine Wassertemperatur von minus einem Grad Celsius an. Das wäre aber ungewöhnlich kalt und hätte das Wasser langsam gefrieren lassen sollen”, zeigt sich der erfahrene Taucher Stefan Hogeborn verwundert. “Vielleicht lässt sich das aber auch durch die Bewegung des Wassers erklären.”

mittlerweile muss ich sagen, das ich kaum noch hoffnung habe, hier jemals anständige und fundierte fakten zu lesen zu bekommen. gut das das teil unter wasser ist, sonst wäre das das neue mekka für unserer ET jünger und ufo gläubigen.

[wak1]

@tkerwel

Als sich die Filmkameras jedoch dem Objekt näherten, versagten sie ihren Dienst. “Warum”, so fragt sich Hogeborn weiter, “funktionieren da unten keine technischen Geräte? Auch unser GPS setzte aus, als wir über direkt über dem Objekt waren. Erst als wir uns etwa 200 Meter von dem Objekt entfernt hatten, gingen unsere Geräte wieder einwandfrei – fuhren wir dann wieder über das Objekt, setzte alles wieder aus. In allen meinen 20 Jahren als professioneller Taucher habe ich noch nie etwas Ähnliches erlebt.”

X-D auch wenig glaubhaft oder etwas wie sagt man dazu ?
[/quote]
Was soll man dazu sagen? :-? =:-O Es ist eben recht "grenz"wissenschaftlich. G_G Es könnte sich ja auch um einen “Tiefenrausch” der Beteiligten handeln!? :-*>

[tkerwel]

UPDATE: http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2012/06/weitere-informationen-und-ankundigung.html Na wenigstens geben die nun zu, das das nix technisches, sprich UFO, FLugzeug, Schiff, Bunker, etc ist… Unserer Vermutung das dies geologisch ist, scheint sich eher zu bewahrheiten. Warten wir mal die weiteren Fotos ab und was sich sonst noch so ergibt.

Auf der Seite der “Ocean X Team”-Facebook-Gruppe hat sich Lindberg wie folgt zur Entdeckung in der Ostsee und den Ergebnissen der ersten Tauchgänge geäußert: “Hallo Freunde, ich habe hier schon längere Zeit nichts mehr geschrieben, was sich vielleicht dadurch erklärt, dass ich die ganze Zeit dort draußen (aus See) war. Hier einige meiner Ansichten: 1. Ich glaube nicht, dass der Kreis (die Kreisstruktur bzw. das kreisförmige Objekt) ein Wrack eines Fluggeräts aus dem 2. Weltkrieg, jüngeren oder älteren Datums ist. 2. Ich glaube nicht, dass es sich bei dem Kreis um ein Wrack eines Schiffes - weder aus moderner noch alter Zeit - handelt. 3. Ich glaube nicht, dass der Kreis eine Konstruktion von jemandem ist, der nach der letzten Eiszeit gewirkt hatte. Damit eingeschlossen sind also auch U-Boot-Stützpunkte. 4. Ich glaube, dass die Oberfläche des Objekts aus Mineral (Gestein) besteht. 5. Ich glaube dass die Oberfläche auf den bisherigen Aufnahmen zwar wie Beton aussieht, dass sie aber nicht aus Beton besteht. 6. Ich glaube, dass die sehr geraden Linien und (recht-)winkligen Formationen, die auf den Sonaraufnahmen aus dem vergangen Jahr zu sehen sind, tatsächlich existieren. Das Merkwürdige ist, dass ich zunächst gedacht hatte, dass bei direkter Betrachtung vor Ort diese Merkmale nicht mehr ganz so geradlinig erscheinen würden, wie auf den bisherigen Sonaraufnahmen. Tatsächlich sind sie in Wirklichkeit aber noch gerader! Es sieht wirklich so aus, wie konstruierte Teile auf dem Kreis. 7. Ich glaube, dass es in der direkten Umgebung möglicherweise vulkanische Aktivität gab, vielleicht sogar direkt an dem Kreis. Vielleicht nach der Eiszeit oder davor - das aber passt nicht zu dem, was wir von der Eiszeit wissen (sic). 8. Ich glaube, dass der Kreis selbst auf (einer Struktur) ruht, die aussieht wie eine Felssäule (Träger), die sich etwa 8 Meter über den umliegenden Boden erhebt. Der Kreis selbst erscheint etwa 4 Meter dick zu sein. Mit anderen Worten: Der Kreis endet in 12 Metern Höhe über dem Meeresboden. 9. Ich glaube, dass wir auf der nächsten Expedition herausfinden sollten, ob der Kreis und die Säule (Träger) aus einem oder zwei separaten Teilen bestehen. 10. Ich glaube, dass der Pfad, bzw. der Weg, ein Grat ist, der sich langsam vom Bodenniveau auf eine Höhe von etwa 8 Metern über dem Boden erhebt. Ich glaube auch, dass dieser Grat aus weicherem Material als wie Träger und Kreis besteht. Was ich jedoch nicht (nur) glaube sondern genau weiß, ist, dass wir ein rundes Loch von etwa 25 Zentimetern Durchmesser direkt in der Oberfläche des Kreises gefunden haben, dass direkt in den Kreis hineinreicht. Wie tief dieses Loch ist, wissen wir nicht, da wir dieses Loch nur wenige Sekunden gesehen hatten, bevor wir uns entschieden haben, (mit dem Tauchroboter?) abzudrehen, um die Sicht für die Taucher zu bewahren. Die Taucher selbst haben das Loch nicht gefunden. Vielleicht gibt es da noch mehr Löcher - das wissen wir nicht genau.”

[Irminfried]

hier noch eine Meldung der seriösen und unvoreingenommenen verschwörungsresistenten Presse dazu … WWN :indy:X-DX-DX-D