Moin Uli,
in all den - sehr alten - Artikeln wird Patina nie allein als Altersbestimmung herangezogen.
Der Anlass das Thema Patina näher zu erörtern war Deine Aussage weiter oben:
Zitat servantes123:
Hallo Stefan,
anhand des Bildmaterials lässt sich meines Erachtens keine verlässliche Aussage treffen. Das Objekt besteht wohl aus Hornstein und scheint mir auch patintiert, also älteren Datums zu sein…
Zitat Ende
Genau das kann man so m. E. nicht machen, zumal hier oft Laien anfragen, die daraufhin denken “Aha - man kann das Alter anhand der Patina erkennen”.
Das ist genauso fatal und falsch, wie ein ´Artefakt muss mindestens Schlagflächenrest, Bulbus und Retuschen aufweisen´.
In dem von Dir verlinkten Artikel aus “Steinzeit & Co” steht zum Schluss:
Zitat Steinzeit & Co:
Das Wichtigste zum Schluss!
Fehlende Patina
Um Missverständnisse zu vermeiden, wird hier auf paläolithische Artefakte eingegangen, die unpatiniert sind. Es kommen auch gänzlich unpatinierte Stücke mit eindeutig paläolithischem Habitus vor. Hier spricht die fehlende Patina nicht im Umkehrschluss für eine jüngere Zeitstellung!
Das Fehlen ist lediglich ein Hinweis auf die Lagerungsbedingungen. So ist bei unpatinierten Stücken von einer raschen Einbettung in das Sediment auszugehen, evtl auch Lagerung im Wasser. Demnach ist ein unpatinierter Faustkeil trotzdem mittelpaläolithisch und nicht etwa neolithisch.
Zitat Ende
Der letzte von Dir verlinkte Artikel trägt nicht umsonst den Zusatztitel:
“Ein Versuch zur Klärung”
Meine zwei Artefakte in diesem Beitrag sprechen Bände.
Auf ein und demselben Stein unterschiedliche Patina!
Das sind in meinem Fundus nicht die einzigen!
Es ist und bleibt ein schwieriges Thema.
Gruß
Jürgen