http://diepresse.com/home/science/590076/index.do bzw. http://de.news.yahoo.com/2/20100826/twl-neue-hypothese-zum-tod-von-gletscher-4bdc673.html
Hm können die denn auch erklären, warum Ötzi nachdem er Monate wo anders bestattet worden war er in dieser komischen Haltung in Leichenstarre gefallen ist. Nachträglich kann das nicht mehr geschehen sein, denn dann wäre die Leiche schon mumifiziert gewesen und der Arm wäre abgebrochen und der Rücken aufgerissen statt sich unters Kinn zu legen? Und warum er nicht wie üblich in einer Urne beigesetzt wurde? Und warum man ihm das Gesicht so zerknautscht hat? Irgendwie kommt die Idee ziehmlich an den Haaren herbeigezogen.
Dass er als - wenn dann - herausragende Persönlichkeit besonders bestattet wurde, ist leichter denkbar, als dass man ihm all die vielen Gegenstände gelassen hätte. Er hatte ja sogar ein Kupferbeil dabei. Wie es zu der Haltung kam, das ist eine gute Frage. Aber z.B. muss der Arm nicht abbrechen, wenn die Mumifizierung durch Austrocknung vonstatten ging. Schließlich war Ötzi von Wasser umgeben, wenn auch in gefrorenem Zustand, aber das war zunächst nicht so. Sicherlich hat der Körper viele Tauperioden erleben können. Dann schneit der Körper ein, es schmilzt, er schneit komplett ein; die Schneemassen geraten in Bewegung; er in eine Schieflage, ohne gefroren zu sein usw. Der Arm ist gewiss nicht bei einem Sturz in eine solche Lage gefallen (leg mal Deinen Arm entsprechend;-) ): Übrigens: Die Leichenstarre verschwindet auch wieder ein paar Stunden nach dem Eintreten. Die Leichenstarre ist ja im Grunde ein Krampf, bei dem die Myosinköpfchen anhaften und nicht mehr abgelöst werden von der Muskelfaser. Für diesen Prozess braucht es jedoch Calcium, das nach ein paar Stunden verbraucht ist. Wieso stellt das zerknautschte Gesicht ein Problem dar? Der Typ lag im Gletscher.
Naja ich meine die Sache mit der Mumifizierung. Der Arm und der ganze Oberkörper sammt Schulterblatt sind ja in dieser verbogenen Haltung. Ich kann mir am besten vorstellen, als er schon am sterben war oder gerade tot war hat man ihn nochmal auf den Bauch gedreht, Pfeil rausgezogen und liegen lassen. Denn dann liegt der Arm genau so. Die Totenstarre setzt ein und der Arm bleibt an dieser Position weil Ötzi auch noch einfriert. Wenn wir nun von einer Bestattung ausgehen und der Leichnam wäre aus seinem Grab gerutscht, wie die Leichen in New Orleans bei Hochwasser, dann würde das doch etwas zerfetzer aussehen müssen. Und dann die Beigaben. Lagen die mit ihm in einem Grab und rutschten an den Stein wo sie gefunden wurden oder lag Ötzi einfach oben auf der Erde. Im Endeffekt ist das ein bisschen wie “Wer bietet mehr”. Es könnte sein dass… und irgendwann warens die Aliens.
Wieso liegt der Arm dann genau so? Wieso sollte jemand den Pfeil herausgezogen haben? Wenn dann müsste er ihn abgebrochen haben und dann müsste noch ein Rest des Schaftes im Körper stecken, was nicht der Fall ist. Die genaue Fundsituation kenne ich nicht, aber anhand dieser etwas amüsanten Rekonstruktion der Geschehnisse kann man sie erahnen (ein bisschen hochscrollen für Vorgeschichte): google-books
Wie man halt so daliegt, wenn man stürzt. G_G
Genau so, wie es auch sein muss: Welches Szenario passt am besten zu den Fakten? So funktioniert nuneinmal Erkenntnisfindung.
Ja, Predators mit Pfeil und Bogen. Sie haben den armen Ötzi zu Tode gejagt, auf den Bauch gedreht, Pfeil rausgezogen und liegen gelassen.
So sehe ich das auch.
Hi Zusammen, G_G ich biete, dass Ötzi schwer verwundet (auf der Flucht) in eine Gletscherspalte gerutscht oder gefallen ist, in seinem Zustand nicht mehr rausgekommen ist - und irgendwann ist er eingeschlafen oder ohnmächtig geworden und dann erfroren. 
Wäre er in irgendeiner Form schon bestattet gewesen (eingegraben oder Steinhaufen) wäre, dann hätte er viel mehr Oberflächenverletzungen von Steinen und Geröll auf der Haut … Beste Grüße Paulus7
Bevor wir hier weiter spekulieren, wo hat Alessandro Vanzetti das eigentlich veröffentlicht, müsste man mal genau nachlesen, was für den April spricht und was für die These, dass er bestattet war.
Oh jeh, oh weh. Jetzt ist Wissenschaft schon ein Versteigerungsvorgang geworden. Wo kommen wir da noch hin… astrofratz hat schon recht: bevor man Gedanken von anderen diskutiert muss man das zu Diskutierende erst mal lesen. – hns
Hi hns, da würde ich mich mal Sebastian anschließen: Er schrieb: “Genau so, wie es auch sein muss: Welches Szenario passt am besten zu den Fakten? So funktioniert nuneinmal Erkenntnisfindung.” Man könnte es auch Brainstorming nennen … Beste Grüße Paulus7 (PS: Ich hab mindestens zwei dicke Exklusiv-Bücher drüber gelesen und etliche Artikel - das sollte genügen um sich eine Laienmeinung drüber bilden zu können)
Ne, eben kein Brainstorming, sondern genaue Überlegung. Ihr Vorschlag passt z.B. mal überhaupt nicht zu der Fundsituation. Bleiben Sie bitte besser einmal in Ihrer Sektion “Alternative Theorien”. Danke!
Hallo Herr Paulus was ist los? Erkältet? Seid wann schließen sie sich der allgmeinen Lehrmeinung an, normalerweise lehnen sie doch sowas kategorisch ab.
Ein wesentlicher Punkt der Argumentation zugunsten einer Sekundärbestattung: Die angebliche Diskrepanz zwischen Todeszeitpunkt und Ablagezeitpunkt. Der Tod soll schon im Frühjahr, die Ablage des Leichnams jedoch im Herbst stattgefunden haben. Ich frage mich allerdings, warum Ötzi im Frühjahr gestorben sein soll? Sein Mageninhalt deute darauf hin, so lese ich in oben zitiertem Artikel. Sein Mageninhalt bestand aus Einkorn, Hirsch- und Ziegenfleisch (oder statt Ziege Steinbock, das ist ja die hiesige Wildziege). Ißt man das nur im Frühjahr? Glaube ich nicht. Vermutlich ist er doch eher da oben gestorben, zunächst trockenmumifiziert und später dann von Schnee und Eis bedeckt worden.
Das ist doch nicht die allgemeine Lehrmeinung, oder? Er soll auf der Flucht noch feinsäuberlich seine Sachen abgelegt haben und dann in eine Gletscherspalte gefallen sein? Ich glaube nicht, dass sonst noch jemand derartigen Unsinn vertritt.
[quote=“Carnyx”] Sein Mageninhalt bestand aus Einkorn, Hirsch- und Ziegenfleisch (oder statt Ziege Steinbock, das ist ja die hiesige Wildziege). Ißt man das nur im Frühjahr? Glaube ich nicht.
[/quote]
Pollen waren es, die zu dem Schluss führten., soweit ich weiß. Aber übrigens: Hinweis auf den Artikel in “Nachrichten aus der Archäologie”: Wurde Ötzi begraben? Darin wird der Darstellung Vanzettis wiederum widersprochen. Hauptargument ist dabei ebenfalls die Lage des Armes:
Ich verstehe nicht, was das Durchbluten des Schusskanals über den Verlust der Körperflüssigkeit aussagt (?).
Nein, aber es ist die etwas unbeholfene Art darzulegen dass er auf dem Berg gestorben ist und nicht sekundär bestattet wurde. Und das ist nunmal Lehrmeinung und ich denke die Fakten sprechen dafür, dass es so war und die Theorie von Vanzetti sich nicht weiter erhärten lässt. Da das aber durch die Presse ging wird es bestimmt in näherer Zukunft nun ein paar Schwurbelautoren geben, die sich Vanzetti als ihren Patron auf die Fahnen schreiben.