Ich fand diese Knochen, in einem kleinen Bach, nach dem Winter des Jahres 2010; Das Wasser hat einen neuen Kurs untergraben, einen Meter tief .
entschuldigun
Fleischereiabfall
wie bitte?
hallo
Nein, er ist nicht bearbeitet. Er sieht aus wie Knochenmüll einer Metzgerei. Machen sie doch noch ein foto von der anderen Seite. ich denke da siehts genauso aus? Gruß Melchior
Hi. Nicht unterkriegen lassen, hier urteilen manche etwas vorschnell. Ich bin Koch und bei mir sehen die “Abfälle” anders aus. Kann dir aber leider keine genaue Antwort geben. Wenn du es herausfinden möchtest gehst du am besten mal zu einem Fachmann. Oder recherchier mal ob es in der Nähe schon frühere Zivilisationen gab. So kommst du der Sache evtl auch schon etwas näher. Wo genau hast du den Knochen den gefunden? Hast du die Koordinaten für mich? MfG Dustin
Hallo! Wegen vorschneller Urteile bitte ich ja um noch ein Foto der Rückseite. Denn wenn man ein Objekt von allen Seiten betrachtet, wird der Fall einfach. Weswegen ich das als “Müll” einstufe, ist die Frage warum gerade an dieser Stelle Bearbeitung sein sollte. Für mich sieht das wie Schnitte aus. Aber ich warte noch auf das Foto. Ich hab mich etwas unglücklich ausgedrückt: Metzgereiabfall is ein schlechtes Wort… Was ich meine ist, dass diese Linie m.E. schlicht von der Lebensmittelgewinnung kommen. Bearbeitung, so dass es lohnenswert wäre, den Knochen gut geputzt in die Vitrine zu stellen, seh ich da so nicht. Dafür ist es auch keine schöne stelle, denn das geht ja direkt in die Spongiosa rein. Unter “Bearbeitung” verstehe ich die Arbeit am Knochen, um einen Nutzgegenstand oder schönes Objekt daraus herzustellen. In diesem Fall würd ich die Spuren nur als Ritzen ansehen, die beim zerteilen des Knochens entstanden sind. Ich schließe dabei nicht aus, dass der Knochen auch alt sein kann! Deswegen wäre ich sogar zögerlich mit Übertragung ihrer “Küchenerfahrung”, denn Spuren aus moderner Produktion müssen denen alter Produktionsweisen nicht gleichen, auch wenn das Produkt das selbe ist. Schönen Abend noch! Melchior
Hallo 1stein, willkommen hier. Wie Melchior schon schrieb, bitte strelle nochmal ein. zwei Phots ein, auf denen der Knochen in voller Länge und von beiden Seiten zu sehen ist. Ein Werkzeug ist es m. E. nicht. Aber wie gesagt, mehr Bilder bringen mehr Aussage. Gruß Irminfried
Hi Melchior. Wollte dich nicht in keinster Art angreifen. Wie du ja selber gemerkt hast war deine Wortwahl etwas unglücklich. Ich möchte mir zu dem Knochen eigentlich kein Urteil bilden. Kann sein das du Recht hast, oder auch nicht. Aber ein Werkzeug oder der gleichen wird es wohl kaum gewesen sein. Eher ein sehr alter Knochen. Von wem auch immer. MfG Dustin
ein Knochen ja, aber wer will anhand eines Photos sagen, daß dies ein sehr alter Knochen ist… Die Altersbestimmung ist u.a. durch die Fundumstände zu klären, sollte es Keramik o.ä. im Umfeld geben oder die Stratigraphie gibt etwas her. Alleine das Anschauen reicht da leider nicht. Gruß Irminfried
Hallo! Ich würde auch nicht anhand des Fotos das Alter des Knochens bestimmen wollen. In meiner Sammlung finden sich auch ähnliche Stücke, die alle modernen Alters sind. Die Spuren, die an dem Knochen zu sehen sind müssen auch nicht unbedingt von der Verarbeitung des Tieres herrühren, sondern können, je nach dem wo der Knochen gefunden wurde auch durch einen Pflug oder ähnliches verursacht worden sein. Viele Grüße, S.
Shakespeare sagt: je nach dem wo der Knochen gefunden wurde auch durch einen Pflug oder ähnliches verursacht worden sein. jajajajajajajaja immer einen Pflug!!! die beste lösung für die Wiesenschaftler jajajajaja nehmen Sie bitte diesen Pflug, das war kein Pflug,das war eine Schreibmachiene, die erste!!!
Hallo! Der Idee mit dem Pflug würde ich auch widersprechen. Die LInien auf dem Knochen sind sehr grade und dünn, vll einen halben mm. Von einem Pflug sind solche Spuren, vor allem solche wie hier, die sich überkreuzen, nicht zu erwarten. Diese Spuren wurden mit einem scharfen oder wenigstens sehr spitzen Gegenstand erzeugt. Ein Pflug ist zu grob, um das zu machen Gruß Melchior
?Hallo? Wiesenschaftler (Bauern) können nur pflügen. Wie bitte kommen Sie auf eine Schreibmaschine? Oder ist das ein Scherz, den ich nur nicht als solchen erkannte? @ Melchior… Nach meine Ansicht könnte der nahezu horizontal verlaufende “Schnitt” ein Rest der Hiebmarke sein, die den Kochen zum Splittern brachte. Die anderen sehen auf dem Photo eher aus wie Risse. Da bräuchte man die Ansicht von oben… Gruß Irminfried
Mein liebes Irmchen, so langsam verspielst Du jeden Kredit! :q: Zitat Irminfried: " Wiesenschaftler (Bauern) können nur pflügen. Wie bitte kommen Sie auf eine Schreibmaschine? " Bauern sind doch keine Archäologen, die nur buddeln können. Bauern können auch schreiben. Manche sogar mit Maschiehnen … =:-O (Ich weiß ja, dass Du einer mit schwarzem Fell unter der weißen Weste, mit Hörnern und Bocksfüßen bist - und es deshalb nicht leicht hast in der heutigen Zeit. Aber das ist keine Dauerentschuldigung … :-") Gruß Paulus7 PS: Erklärung: Musst Du mal in den Thread “Das größte Buch der Welt” o.s.ä. gucken. Da wurde Miguelaiza mit Pflügen bombardiert …
Moin Eure Heiligkeit, glücklicherweise brauche ich weder Kredite noch spiele ich…kann mich also entspannt zurücklehnen. Da ich auch keine weiße Weste besitze, brauche ich auch nicht darauf achten wo ich mich anlehne und mich u.U. schmutzig machen könnte. Und entschuldigen? Wofür???
Den Pflug/Buch-Fred kenne ich nicht, daher bin ich auch nicht über eventuelle Pflugallergien informiert. Kannst Du bitte mal den Link dazu hineinstellen. Wobei ich bei meinen Gängen über die Äcker genung Knochenmaterial, Keramik aber auch Steine finde, welche durch das Pflügen massivsten Schaden genommen haben, oder aber auch nur angekratzt wurden. Daher ist in einem Land wie dem unseren, welches über Jahrhunderte ackerbaulich umgewälzt wurde, nur zu wahrscheinlich, daß nahezu jeder Fund, der an die Oberfläche kommt ein- oder mehrere Male mit dem Pflug, der Egge oder ähnlichem in Brührung kam und diese ihre Spuren hinterließen. Über diese Spuren kann man natürlich nix bei EvD, Terra-X oder auf der Ebsdorfer Weltkarte erfahren…
Wir haben erst am vergangenem Wochenende wieder bei einer Feldbegehung den Rand eines großen eisenzeitlichen Gefäßes mit frischen Bruchstellen auf dem Acker gefunden. Die abgerissenen Stücke lagen im Umkreis von ca. 1,5m² verteilt… Deine Vermutung, Archäologen könnten nur buddeln ist sicherlich genauso falsch wie die Meinige, Bauern könnten nur pflügen… Bauern können lesen, rechnen, schreiben, eggen, säen, ernten und Archäologen können aus dem Erbuddelten Schlüsse ziehen…
Gruß “Der mit dem Schaf tanzt”