Hi Irminfried, (Kein Smiley) nein, das ist wirklich nicht nett. Und das, wo ich Dir so eine schöne inbrünstig-voll-demokratisch-korrekte Wahlempfehlung vermittelt habe. Aber hier (Zitat Irminfried): " Überhebliche und wegschauende Grüße" zeigst Du Deinen wahren Karackter. Das ist klar aus vor 530. =:-O Offensichtlich unterschätzt Du jedoch Sid ganz gewaltig. Immerhin ist er derjenige, der die Herde beisammen und damit am Leben erhält … >:) Eingeschnappte Grüße von Paulus7 dem wahrhaft Lieben
Der Nutzer und alle zugehörigen Inhalte wurden gelöscht.
@Steinmetz Hallo Vinzenz, ohne deine Bemühungen schmälern zu wollen, kann ich deine Haltung nicht nachvollziehen. Ich habe (in Stunden) die gesamte Diskussion verfolgt. Du hast es nicht erreicht, handfeste Nachweise, geschweige denn Beweise, für irgend etwas zu erbringen. Man kann nur erkennen, dass es mit deinen Methoden evtl. auch ginge. Das es dir an den Möglichkeiten fehlt, tatsächlich diese Dinge auszuprobieren und falsifizierbare Ergebnisse zu erreichen, ist mir schon klar. Aber ich verstehe nicht, dass es dir an der Einsicht fehlt, dass deine Ergebnisse keinen wirklichen (Nachweis-) Wert besitzen. Also säge einen ägyptischen Kalksteinblock durch, oder schleife einen Granitblock sauber in Form, poliere einen dieser Steine oder führe eine Bohrung durch, die Nachweiskraft hat. Kannst du das nicht, fehlt deinen Argumenten jede Kraft und jedes Gegenargument ist gleichermassen gewichtig. Thor Heyerdal ist mit einem Schilfboot im Atlantik rumgeschippert, bevor das Ding abgesoffen ist, wurde er (plus Mannschaft) gerettet. Beweiskraft für seine Theorie das Ägypter über den Atlantik gefahren sind = Null. Das ganze Abenteuer hat nur gezeigt, dass man mit einem Schilfboot eine Weile im Meer rumfahren kann. Verstehst du was ich meine? Gruß Kinifix
Hallo! Ohne die Diskussion um die es hier ging nochmals durchzuarbeiten, da Mathe nicht meine Stärke ist, möchte ich mich kurz dazu äussern Du hast es nicht erreicht, handfeste Nachweise, geschweige denn Beweise, für irgend etwas zu erbringen. Man kann nur erkennen, dass es mit deinen Methoden evtl. auch ginge. Das ist richtig. Allerdings hat es bisher sonst auch niemand geschafft. Es kann in diesem Fall auch nicht darum gehen einen Beweis zu bringen. Dafür müsste man vor Ort Beweise aufbringen, die die eigenen Ideen stützen und andere ausschliessen. Da das schwer möglich ist, bleibt nur, plausibel, möglichst fundierte Modelle anzubieten, die als Lösung in Betrácht kommen können. Man kann nur erkennen, dass es mit deinen Methoden evtl. auch ginge. Eben! Nur darum kann es gehen! Es stehen viele plausible Theorien nebeneinander, man kann nur dann einer den Vorzug geben, wenn ich quasi von aussen, d.h. durch Funde /Befunde einen Beleg hab, der mich die zutreffende unter ihnen erkennen lässt. Solang das aber nicht so ist kann man fröhlich Theorien entwickeln und nebeneinander aufreihen. Ohne dass einer die Krone aufgewetzt werden könnte. Gruß Melchior
Hallo Melchior, die ganze Steinbearbeitungskontroverse hätte man mit etwas Willen in paar Monaten gelöst gehabt. Leider versuchen die Etablierten die ganze Sache nur auszusitzen, ohne die Fragen endgültig geklärt zu haben. Aussitzen kann man aber auch am rechten Ort… >:) MfG
@LAH Die ganze Steinbearbeitungskontroverse ist schon längst gelöst, nur das Ergebnis gefällt dir nicht. Das ist das Problem.
Der Nutzer und alle zugehörigen Inhalte wurden gelöscht.
YES!! FETT!! DAUMEN HOCH, VINCENT!!! Melchior
Der Nutzer und alle zugehörigen Inhalte wurden gelöscht.
Hallo Knifix! Auch wenn ich mich eine Weile lang nicht aktiv beteiligt habe, ist mir Ansatz und Qualität der Vinzenz’schen Darlegungen einigermaßen klar - als Wirtschaftler fehlen mir einige fachspezifische Kenntnisse in Metallurgie und Steinbearbeitung; im Großen und Ganzen aber finde ich seine Gedanken leicht nachvollziehbar. Zusammen mit Thor Heyerdahl hat Vinzenz allerdings tatsächlich eine ganze Menge erreicht. Wenn ich betrachte, wie Jesus übers Wasser gewandelt ist und feststelle, dass dort, wo er in etwa wanderte, dicht unter der Oberfläche Steine lagen auf die er hat treten können dann würde ich mir nur schwer vorwerfen lassen, den schlussendlichen Beweis nicht geliefert zu haben, dass Jesus nicht doch geflogen ist. Ebensogut könnte ich die gesamte Chemie als “Lüge!” bezeichnen, denn sie baut im Wesentlichen auf dem Atommodell von Niels Bohr auf - und dies ist letztlich UNBEWIESEN. Noch niemand konnte je ein Atom fotografieren oder vor Zeugen befragen. Also kann ich behaupten, dass alle chemischen Reaktionen vom Großen Bösen Watz befohlen sind und Dir vorwerfen, mir das Atommodell nicht bewiesen zu haben. Vinzenz gelingt es allerdings und in der Tat überzeugend darzulegen, dass es weder außerirdischer Laser oder schwarzmagischer Hexenmeister bedurft hatte, die gewaltigen Monumente Ägyptens zu erschaffen. Die Faktenlage von Heyerdahl und Vinzenz (möge sich letzterer zu recht gebauchpinselt fühlen! 
) ist dicht genug, um einen kleinen Rest Interpretationsunsicherheit zulassen zu können. Im Gegensatz zu, wenn ich das (unzulässig wie frech?) auf die Schlagworte “Marslaser und leine, grüne Männchen” reduzieren darf, solchen Sachdarstellungen überzeugen die dargelegten Techniken - und damit auch die Schlussfolgerungen daraus. Ich selbst hänge seit vielen Jahren der Theorie an, nach welcher Lateinamerika den kulturellen Zündfunken vom Nil erhalten hat; die Parallelen zwischen beiden Hochkulturen sind einfach zu überzeugend. Und wenn wir jetzt erfahren, dass Ägypter mit ihren Booten in der Tat übersetzen KONNTEN, dann halte ich das für WESENTLICH entscheidender und überzeugender als wiederum auf Marslaser und grüne Männchen zurückgreifen zu müssen.
Lieber astrofratz, leider kennst du dich mit der Materie viel zu wenig aus, um das so stehen zu lassen. Auch unser Steinmetz besitzt nicht die Kompetenz, um zwischen Hand- und Maschinenarbeit unterscheiden zu können. P.S: Archäologen sind übrigens nicht in der Lage solche Kreissägenspuren zu hinterlassen.
Hallo Nileule, G_G Zitat Nileule: " … gelingt es allerdings und in der Tat überzeugend darzulegen, dass es weder außerirdischer Laser oder schwarzmagischer Hexenmeister bedurft hatte, die gewaltigen Monumente Ägyptens zu erschaffen." Hier muss ich mal ganz klar und deutlich widersprechen. Nein!!! Das ist weder Vinzenz, noch jemand Anderem gelungen. Und wird es auch nicht. Hier waren Leute mit richtig großem Wissen am Werk. Wobei man sich selbstredend über die Definition von “schwarzmagischen Hexenmeistern” unterhalten muss. >:) Nichts für ungut Gruß Paulus7 
Der Nutzer und alle zugehörigen Inhalte wurden gelöscht.
Sicher, leider fehlt ihnen das passende Handwerkzeug…
Du willst mir nur schmeicheln. MfG
Der Nutzer und alle zugehörigen Inhalte wurden gelöscht.
Der Nutzer und alle zugehörigen Inhalte wurden gelöscht.
Hallo Vinzenz, Zitat Vinzenz: " Wenn jemand des korrekten Rechnens mächtig ist, dann möge er feststellen, dass der oder die Rechenfehler, welche du mir unterstellst - neben der angeblichen Verbreitung von Falschinformationen - höchstwahrscheinlich nicht existieren mögen." Da wirst Du wohl Pech haben. >:) Zitat Vinzenz: " Mehr als über mindestens zwanzig mal Nachrechnen halte ich persönlich jedenfalls für sinnlos. " Tja, man muss halt auch wissen, was man rechnet. Das hatte ich Dir eigentlich zugetraut. Sorry, mein Fehler. :-" Paulus7
Den Satz solltest du dir Einrahmen und über deinen Schreibtisch hängen…
Danke für den Tipp. Werd ich machen … >:)
Der Nutzer und alle zugehörigen Inhalte wurden gelöscht.