Bedauernswert, dass du dir unangenehme Sachverhalte nicht diskutieren möchtest, dies aber vom Paulus einforderst. Dein und das Verhalten vom Düsendiskus grenzt schon an Trollerei. Schönen guten Abend G.
Bereits vor längerer Zeit stand das Ergebnis fest dass die große Mehrheit, nämlich drei Viertel der Abstimmenden, “alternative Posts” als störend empfinden. Es ist an der Zeit diesem Thread ein Ende zu setzen, der vom Esoterik-Spamfilter eigentlich schon lange erfasst sein sollte. Bitte das Thema schließen. Vielen Dank.
Der Nutzer und alle zugehörigen Inhalte wurden gelöscht.
Hallo Vinzenz, Zitat Vinzenz (bzgl. Furst): " Ich bin ganz gelassen und frage Paulus, ob er jetzt endlich einmal konkreter wird. Und: auf weitere Auseinandersetzungen zum Thema mit dir habe ich von vorneherein keine Lust. " Es ist wirklich erstaunlich. So wie es aussieht, forderst Du tatsächlich lieber, als dass Du lieferst. Es ist ja nicht nur, dass Du meine Qualifikationen und sonstiges Wissen geliefert haben möchtest (natürlich ohne Gegenleistung), Du möchtest ja auch noch meine Bücher kostenlos zugesandt bekommen, um mir die Gnade Deines Lesens zukommen lassen zu wollen … (oder auch nicht) 
Ein bisschen irre bin ich ja (da besteht gar kein Zweifel), aber so ganz reif für die Klappse bin ich noch nicht … :-" Vielleicht später mal, wer weiß. Nur eines willst Du nicht: Echte mathematische Zusammenhänge zwischen unserer Vergangenheit und modernem Wissen serviert bekommen. Dabei gibts die hier völlig kostenlos … =:-O Und da kann ich auch so richtig konkret werden. K:-) Falls Dich meine Meinung interessiert, würde ich Dich eher für einen Polit-Arbeiter, Philosophiestudenten, … o.ä. halten, aber nicht für einen ausgebildeten Steinmetz mit umfangreicher praktischer Erfahrung. Ich wüsste auch nicht, zu welchem Zweck ich irgendwelche Prüfungsverordnungen durchlesen sollte. Zumal da ja absolut kein Zusammenhang zu Dir (also einem meiner Diskussionsgegner) gegeben ist. Falls Du mich also fragst, ob ich mein Leben vor Dir ausbreiten will, kann ich Dir ganz in Ruhe und gelassen sagen: Nein, ich möchte nicht, und ich bin dazu auch nicht verpflichtet. G_G Gruß Paulus7
Das Signalwort heißt:
Genau, wir brauchen doch echt nicht auch noch neurologische Tests durchführen zu müssen, um festzustellen, dass du doch gereizt bist.G_G
Aber Hauptsache sich schützend vor demokratisch akzeptierten Spekulationen werfen. Immer diese Helden, die zwar selbst weder Zeit noch Geld aufbringen können, um die nötigen Experimente durchzuführen. Solche Helden kennen immer nur die eine Seite der Medaille. Sorry, Steinmetz, ich hab dir schon mal geschrieben, dass du dich mit der maschinellen Steinbearbeitung nicht auskennst. Du hast auch gar nicht die Möglichkeiten Manuell und Maschinell zu unterscheiden.
Ave, Restaurator, morituri te salutant! Sage mal, welche Zustände willst du hier restaurieren? Oder bist du komplett lernunfähig?
Hallo Restaurator, Zitat Restaurator: " Es ist an der Zeit diesem Thread ein Ende zu setzen, der vom Esoterik-Spamfilter eigentlich schon lange erfasst sein sollte. " Ich weiß ja nicht, was oder wen Du restaurierst (geht mich auch nichts an), aber Du scheinst ein recht intensiver Gegner alternativer Gedanken zu sein. Deshalb zwei Fragen an Dich: - Gibt es einen ernsten Grund? - Warum ignorierst Du nicht einfach den “Alternativen Sektor” bzw. Postings, die Dir nicht behagen? Es wäre nett, wenn Du darauf antworten würdest. Selbstverständlich “zwingt” Dich aber keiner dazu (geht ja auch gar nicht) … Gruß Paulus7
Der Nutzer und alle zugehörigen Inhalte wurden gelöscht.
Ich möchte darauf hinweisen, dass das Niveau von Euerer Seite, ob bewusst oder unbewusst, herabgesenkt wird. Und eben eure Seite will nicht kooperieren. Man hört von euch nur: es ist so, wie es ist. Findet euch damit ab. Die, welche im Elfenbeinturm wohnen, haben keine Muße ehrlich zu arbeiten. Stattdessen arbeitet man mit bewußtseinsmanipulierenden Methoden. Typische Propaganda eben.
Hallo, im Grunde ist es ziemlich einfach, dass abdriften der Diskussionen zu verhindern. Auch wenn es Euch in den Fingern juckt, ignoriert einfach solche Posts, antwortet nicht darauf und irgendwann werden diese Personen müde werden wenn sie merken das sie nicht mehr zur Kenntnis genommen werden. Ich hatte vor einigen Jahren Kontakt mit einer christlichen Sekte und habe dort auch die Erfahrung gemacht das man mit diesen Leuten nicht dikutieren kann da für sie nur der Glaube zählt und sie die Anderen nur zu Ihrem Glauben bekehren wollen. Alle Gegenargumente werden mit Glaubensargumenten niedergemacht.
Danke für den Tipp, aber so kann man keinen Dialog aufbauen.
Hallo LAH,
Wenn ich mit jemandem in einen Dialog (Rede und Gegenrede) über ein Thema eintrete, können wir Meinungen und / oder Fakten austauschen. Wenn es um Meinungen geht kann man versuchen den Anderen, durch Fakten d.h. mit Tatsachen in der sich Dinge nachweislich befinden, zu überzeugen. Man kann auch über unterschiedliche wissenschaftliche Theorien diskutieren und sagen ich tendiere mehr zu der einen oder anderen Theorie weil…., dann muss ich aber Fakten nennen. Tatsachen sind, für mich als Laien, die aktuellen Wissensstände in den unterschiedlichen Forschungsgebieten. Die Archäologie u.a. nimmt hier vielleicht eine Sonderstellung ein, denn sie forscht über menschliche Hinterlassenschaften und gewinnt Fakten durch die Art der Funde und eventuell deren Untersuchung mit naturwissenschaftlichen Methoden, durch Vergleiche der Befunde mit den Befunden an anderen Fundorten etc. Die Erkenntnisse daraus werden interpretiert und münden letztendlich in eine Theorie und kann diskutiert werden. Ich habe gestern Abend eine Dokumentation über die neuesten archeologischen Funde rund um Stonehenge gesehen. Unter anderem ging es wieder um den kilometerweiten Transport, der tonnenschweren Sarsensteine über Berg und Tal und dicht bewaldetes Gebiet, auf Baumstämmen als Rollen. "Ich kann das nicht glauben, das war nur möglich mit der Unterstützung durch Aliens. Natürlich kann ich als Laie sagen diese oder jene Theorie in einem Forschungszweig bezweifle ich, das ist nach meiner Vorstellung so und so, das habe ich hier und dort gefunden und daraus habe meine eigene Theorie entwickelt. Diese Theorie kann man dann im Forum bekanntmachen, denn in der Fachwelt muss diese ja nicht vertreten werden. Wir als Laien können diese Theorien sowieso nicht widerlegen. Selbst wenn wir es könnten werden einen solchen Menschen nie mit dem aktuellen Wissensstand, in irgendeinem wissenschaftlichem Forschungsebiet, überzeugen können. Er wird sich immer nur die Argumente suchen, egal von wo, die seine Theorien stützen. Damit wird es dann müßig weiter darüber zu diskutieren. Gruß Karlheinz
Wie sollte denn deiner Meinung nach ein Dialog aufgebaut sein? Bis jetzt wurden alle Fakten ignoriert, alle Fragen mit Witzen beantwortet oder wilde neue Behauptungen aufgestellt. Wie will man in einen Dialog kommen wenn du oder Paulus das komplett blockiert?
Das sind keine Tatsachen, sondern eben der aktuelle Wissensstand.
Sagt dir der Begriff Deutungshoheit etwas?
Ich würde gerne eine Doku sehen, wo man 2000 Tonnen bewegt…
Mit einem gewissen Aufwand schon.
Ihr werft uns ständig vor dogmatisch zu sein. Dabei wollt ihr nicht wahrhaben, dass viele Dinge weiterer Aufklärung bedürfen. Entweder ihr sagt wir wissens nicht und haben auch nicht die Ressourcen was zu machen, oder ihr organisiert ein paar Experimente. Es müssen brauchbare und glaubwürdige Ergebnisse präsentiert werden. Was ihr aber betreibt ist ein Glaubenskrieg. Deswegen soll unser Dialog daraus bestehen, dass wir das Organisatorische regeln und gewisse Standarts festlegen, welche beide Seiten akzeptieren werden.
-
Wenn wir sagen würden, dass nicht Dinge weiterer Aufklärung bedürfen würden, dann könnten wir die Archäologie sein lassen. Dass noch unglaublich Vieles im unbekannt ist, weiß Jeder.
-
“wir wissen nicht…” Genau darum geht es: Wissenschaftler verkünden keine Wahrheiten, sondern vertreten, Ockhams Rasiermesser folgenden, die aktuell plausibelste Möglichkeit bis weitere Forschungen Neues bringen. Moderne Kreissägen und Außerirdische sind das genaue gegenteil einer plausiblen Möglichkeit. Sie sind die unwahrscheinlichsten. Die Beweislast liegt bei dem, der eine Theorie aufstellt: d.h. du musst die Kreissägen beweisen und durch Experimente die vorherige These widerlegen. So rum wird ein Schuh draus. Sonst wäre jeder Wissenschaftler dauernd beschäftigt nur unkende Idioten zu beschäftigen. Wenn eine Theorie einem unschlüssig erscheint, muss er sie widerlegen!
NOCHMAL: Ihr habt keine Ahnung von wissenschaftlichen Gepflogenheiten, erwartet aber ernst genommen zu werden? Es gibt Gründe warum Wissenschaft inzwischen so funktioniert, da wir sonst wieder im Positivismus verhaftet wären.
Ich nehme jetzt Süd Amerika als Beispiel. Ich habe nachgewiesen!, dass die Beweise der Keilspaltmethode in Peru nichtig sind. Man belügt die Touristen und andere Menschen trotzdem weiter. Auch habe ich viele Spuren präsentiert, die auf eine maschinelle Bearbeitung schließen lassen. Welche Hinweise braucht man noch? Oder soll ich zuerst in der Zeit Reisen und dort das Geschehen fotographisch festhalten.
Ich geh jetzt nicht schon wieder auf die Herkunft der Bilder ein. Aber mal ein Vorschlag. Versuche doch mal die diversen Schnitte im Gestein mit einer Kreissäge oder Diamantflex oder so was nachzumachen. Wie ich ja schon x mal gesagt, und durch Fotos gezeigt habe, sehen die Spuren eines rotierenden Gerätes nun mal ganz anders aus als das was du hier ständig präsentierst. Diese Schnitte sind einfach nicht mit einer Kreissäge machbar. Das ist das Problem. Achja, wer war das noch, der behauptete, dass in Südamerika die Spaltkeilmethode verwendet wurde?
Helf mir mal auf die Sprünge, was soll man auf dem BIld überhaupt sehen? Keilspaltlöcher sehe ich auch nicht. Was überhaupt auf dem Bild erkennbar ist für mich, ist eine scheinbar geschwungene Linie die andeuten könnte das hier irgendwas mit Abrieb den Felsen geschliffen hat. Aufgrund der geschwungen Line würde aber eine Kreissäge eher nicht in Frage kommen. Aber dafür ist das Bild nicht aussagekräftig genug…
Hi tkerwel, G_G Zitat tkerwel: " Helf mir mal auf die Sprünge, … " Aber gern doch! Hast Du im anderen Thread das Bildchen hier schon gesehen? http://www.archaeologie-online.de/forum/beitraege/kritik-anregungen/2425/seite/5/ Hab ich extra für Dich gemacht (ist glatt gelogen, kommt aber gut rüber >:) ). Dort wird der Faktor erklärt. Zu LAHs Bild: Zitat tkerwel: " Aufgrund der geschwungen Line würde aber eine Kreissäge eher nicht in Frage kommen. " Was würde Deiner Meinung nach besser passen? :-? Mach mal bitte einen Vorschlag … Gruß Paulus7 
Hi LAH, G_G Zitat LAH: " … Deutungshoheit … " " Was ihr aber betreibt ist ein Glaubenskrieg. " Du kennst ja vielleicht schicke Fremdwörter. Um auf solche Ausdrücke zu kommen, müsste ich als Laie erst mal ein paar dicke Bücher durchackern. Und vor der Benutzung hätt ichs schon wieder vergessen … >:) Gruß Paulus7
Hi p.b., Zitat p.b.: " 2. “wir wissen nicht…” Genau darum geht es: Wissenschaftler verkünden keine Wahrheiten, sondern vertreten, Ockhams Rasiermesser folgenden, die aktuell plausibelste Möglichkeit bis weitere Forschungen Neues bringen. " Ein kluger Satz. Aber Du hast ihn garantiert entgegengesetzt anders gemeint, als ich ihn verstanden habe … =:-O Ist das mit Ockhams Messerchen für die Archäologie irgendwo irgendwie festgeschrieben? Oder ist es eine stille Konvention zur Meinungsfestschreibung? Ockhams Plastemesser ist nämlich ein absolutes Manipulationsinstrument, durch und durch mit Vorurteilen belastet - und damit völlig unwissenschaftlich. =:-O Außerdem ist das Namensmißbrauch, weil nicht mal er selbst es benutzt hat … Da bekommt auch der Teilsatz: “… Wissenschaftler verkünden keine Wahrheiten,… " einen sehr faden Beigeschmack, trifft aber wohl die archäologische Realität … Zitat p.b.: " Moderne Kreissägen und Außerirdische sind das genaue gegenteil einer plausiblen Möglichkeit. Sie sind die unwahrscheinlichsten. " Erklär mal bitte, warum. :-” Zitat p.b.: " Ihr habt keine Ahnung von wissenschaftlichen Gepflogenheiten, … " Was in der Frühgeschichte so an den Tag gelegt wird, sind vielleicht “Gepflogenheiten”, aber m.E. ganz sicher keine wissenschaftlichen … =:-O Davon wollen wir gar keine Ahnung haben !!! trotz Meinungsverschiedenheiten Gruß von Paulus7