Steinzeitlicher Fundkomplex (Diskussion)

101

Hallo Marco,

ich glaube, ich muss Dir meinen Vorschlag noch genauer erläutern und begründen:

Der Thread ist schon so lang (100 Beiträge!), dass es sehr schwer ist, sich noch zurechtzufinden. Deine vorgeschichtlichen Scherben habe ich z.B. völlig übersehen. Man ist ständig am Vor- und Zurückscrollen und Suchen - das finde ich unglaublich anstrengend. Es macht also durchaus Sinn, wie Dir schon mehrfach geraten wurde, für jedes Fundstück einen eigenen Thread zu öffnen.

Ich verstehe auch nicht, warum Du Deine Fundstücke nur “tröpfchenweise” präsentieren möchtest. Es geht Dir doch um einen Fundkomplex und welche Aussagen man daraus für den Fundort treffen kann. Um einen Fundkomplex beurteilen zu können, muss man ihn auch in seiner Gesamtheit betrachten können - und nicht zwischen mehreren Hundert Diskussionsbeiträgen verteilt (wenn es so weitergeht wie bisher!), die sich über “Wochen, Monate”(?!) hinziehen können. So verliert man völlig den Überblick - und in meinem Fall auch die Lust.

Es wäre also schön, wenn Du Dich dazu durchringen könntest, Deine Funde (am besten nach Fundkategorien getrennt) jetzt hier in ihrer Gesamtheit zu präsentieren. Dann könnten, wie ich bereits geschrieben habe, die Fachleute des Forums eine erste Einschätzung vornehmen. Bei Stücken mit Diskussionsbedarf würde ich jeweils einen eigenen Thread öffnen.
So würde das Ganze aus meiner Sicht wieder etwas Struktur bekommen und auch einfacher zu handhaben sein.

Und noch eine persönliche Bemerkung zu den Fachleuten hier im Forum. Ich verwende bewusst den Begriff “Fachleute”, obwohl sie m.W. keine (studierten) Archäologen sind.
Ich lese hier im Forum schon seit mehreren Jahren mit, auch wenn ich nur selten in Erscheinung trete. Die Einschätzungen zu den Funden, die sie abgeben, sind m.M.n. sehr, sehr gut. Das liegt sicher nicht nur an einer z.T. jahrzentelangen Suche nach archäologischen Hinterlassenschaften, sondern v.a. daran, dass sie sich wahrscheinlich schon ebenso lange mit Gleichgesinnten und Archäologen über ihre Funde austauschen. Man könnte das als “Peer review” bezeichnen - ein wichtiges Instrument in der Wissenschaft, um die Qualität und Korrektheit der Forschungsergebnisse zu überprüfen.
Wenn ich das richtig verstanden habe, hast Du bisher Deine Funde i.d.R. keinen Archäologen vorgelegt und mit ihnen diskutiert. Im Zweifelsfalle würde ich also auf die Einschätzung der Fachleute hier vertrauen.

Und noch eine Frage zur Düngung: Ich bin davon ausgegangen, dass Du Dich dabei auf die Düngung von Feldern z.B. im Neolithikum beziehst. Aber ich verstehe nicht, was der aktuelle Düngezustand des Feldes mit Deinen Funden zu tun hat.

Liebe Grüße
Anime

3 „Gefällt mir“
102

Hallo Anime,

die neuzeitliche Düngung habe ich erwähnt, zum einen der Vollständigkeit halber und zum anderen, um darauf hinzuweisen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Unrat mit Mist und Fäkalien eingetragen wurde, als gering einzuschätzen ist.

Zum Thema Fachleute mit jahrzehntelanger Erfahrung kann ich nur erwidern, dass auch ich 25 Jahre Erfahrung habe. Und nur weil ich große Schwächen in der Fachterminolgie habe und mich im Feuersteinland nicht auskenne, schließt das nicht aus, dass ich mir ein auf meine Region zugeschnittenes Spezialwissen angeeignet habe. Ich habe nun mal mein ganz eigenes Ding gemacht bisher, und ich bin ganz sicher kein Traumtänzer, der von Wunschdenken geprägt alles aufsammelt, was vielleicht ein Artefakt sein könnte. Ich bin selbst mein allergrößter Kritiker - aus Gründen.

Solange hier - zumindest gefühlt - Nicht sein kann, was nicht sein darf vorherrscht, werde ich ganz sicher keine Knochenartefakte auftischen (jaja, ich kann das Augenrollen und die abwertenden Gesten sehen). Es wäre einfach ätzend, wenn diese hier gedankenlos durch den Wolf gedreht und im Diskussionwirrwarr ein zweites mal begraben würden. Die sollen bitte eine Chance bekommen, würdevoll behandelt zu werden.

Dass der Thread aus allen Nähten geplatzt ist, ist nicht meine Schuld; ich habe normalerweise keine Probleme damit, beim Thema zu bleiben. Wie ich bereits (mehrfach? ich weiß es schon selbst nicht mehr) schrieb, mache ich bei Diskussionsbedarf auf Wunsch Extrathreads auf, ich will nicht unaufgefordert die Startseite mit meinen Threads okkupieren. Mal schauen, ob und wie man wieder etwas Struktur in das Thema Fundkomplex bekommt.

Um Entgegenkommen zu zeigen, werde ich heute außer der Keramik noch ein Set von vier Kratzerähnlichen Silices zeigen. Leider wird die Präsentation dann noch nicht so werden, wie ich es mir gewünscht hatte.

Gruß
Marco

103

Hallo Marco,

genau das habe ich gemeint!
Wenn man nur sein “ganz eigenes Ding” macht, verzichtet man darauf, vom Wissen anderer zu profitieren und evtl. falsche Schlüsse korrigieren zu können. Und ich meine damit übrigens nicht den Fachwortschatz, auf die Idee bin ich gar nicht gekommen. Ich meine ganz allgemein das Erkennen von Artefakten. Da ist kumulierte Erfahrung ganz einfach ein “größerer Haufen”.

Aber Du hast ja einen ersten Schritt gemacht und Deine Funde hier im Forum präsentiert!

Jetzt würde ich mir noch wünschen, dass Du die Beiträge der anderen Forenteilnehmer nicht von vornherein als Verriss interpretieren würdest.

Ich würde Deine anderen Funde und v.a. die Knochenartefakte gerne sehen. Da kann ich vielleicht auch etwas mehr beitragen als zu Steinartefakten, die ich wahrscheinlich noch nicht mal erkennen würde, wenn sie mich auf dem Acker anspringen.

Liebe Grüße
Anime

1 „Gefällt mir“
104

Hallo zusammen,

hier schon mal die (bereits im Eröffnungbeitrag genannten :wink: ) Keramiken.

Nr. 8
Feinere Magerung, dafür ertwas weicher, ansatzweise als Randstück wahrzunehmen, aber sehr unsicher.

Nr. 9
Gröbere Magerung, dafür etwas härter.

Beide wurden innerhalb der Streuzone gefunden. Wenn ich was Wichtiges vergessen haben, bitte mitteilen.

Gruß
Marco

Keramik 1
Keramik 11182×1658 269 KB

Keramik 2
Keramik 21160×1556 267 KB

Nachtrag: Ich sollte doch noch klarstellen, dass das mutmaßlich vorzeitliche Scherben sind. Ganz im Ernst.

105

Moin Marco,

und diese Verwirrspiele löse ich aus?

Ist es nicht eher so, dass Du sachliche Fragen als Angriffe siehst?
Ist es nicht eher so, dass Du auf klare Fragen nicht gezielt antwortest oder nur kryptisch?
Bin ich der einzige hier, dem diese Diskussion schwerfällt?
Bin ich der einzige hier, der bei Dir für Verwirrung sorgt - weil ich gezielt nachfrage und das
mitunter Versäumnisse von Dir offenbart.

Selbst wenn es zu unangenehmen Fragen, von wem auch immer kam, der eigentliche Sinn seitens der Community ist Umstände zu klären, um Dir zu helfen.

Gruß

Jürgen

106

Hallo Anime,

Nun ist es aber so, dass ich Neuland betreten habe. Austausch wäre da kontrapoduktiv gewesen, in vielerlei Hinsicht. Außerdem bin ich eher ein Einzelgänger…

Gruß
Marco

107

Servus,

die Enttäuschung dass mal ein vermeintliches Artefakt doch nichts ist, ist vollkommen normal. Das hat hier jeder einmal erlebt. Du solltest dich stattdessen über die Artefakte freuen, die du unzweifelhaft gefunden hast.

Leider ist es immer wieder so, dass Leute hier mit konkreten Vorstellungen herkommen, welche sie bestätigt haben wollen und dann enttäuscht sind wenn diese nicht bestätigt wird. Oft werden sie dann beleidigend und manche randalieren dann sogar. Sei du bitte nicht so und nimm die Einschätzungen und Ratschläge an. Dann wirst du eine Menge lernen und mitnehmen.

Und keine Angst, du machst dich nicht lächerlich wenn du etwas falsch einschätzt. Das passiert uns allen. Mir selbst passiert das auch immer wieder. Zum Beispiel dachte ich mal, dass ein Ziegel ein Keramikrand wäre. :see_no_evil_monkey:

Ein anderes Mal hatte ich eine Scherbe auf frühes Mittelalter datiert. Der Experte klärte mich dann aber auf, dass das Erscheinungsbild durch die Lagerung der Scherbe entstanden sei.

Ich war damals enttäuscht, aber nicht sauer. Ich hatte wieder etwas dazu gelernt.

Gruß Shard

1 „Gefällt mir“
108

Moin Shard,

ich bin nicht enttäuscht oder wirklich sauer, nur so wie es bisher läuft, dauert das halt alles viel länger…

Kann ich aber gut mit leben.

Gruß
Marco

1 „Gefällt mir“
109

@Anime @Shard

…und ich bin noch lange nicht mal bei meinem eigentlichen Steckenpferd angelangt :laughing:

Liebe Grüße
Marco

110

Moin Jürgen,

siehste, wieder Missverständis.

Wir haben ganz offensichtlich zu unterschiedliche Denkmuster. Manchmal ist das halt so, muss man nicht übel nehmen. Ich tus nicht, liegt an dir, wie du das siehst.

Nix für ungut

Gruß :victory_hand:
Marco

111

Hallo alle zusammen nochmal,

ich fände es soo super, wenn alle das ursächliche Phänomen meiner Beobachtung und Hypothese verinnerlicht hätten. Mal ganz wegkommen von Artefakten. Ein einfaches Rätsel.

Durch welche Kraft konnten 30 hochwertige Silices, zudem keine einzige unbeschädigte Knolle/Kiesel, selektiert und an einen gemeinsamen Ort bewegt werden?

Und bitte nicht mit selektiver Wahrnehmung kommen, ich habe bei der Suche wirklich alles getan, um das zu verhindern.

Also, gehe zurück auf Los.

Grüße
Marco

112

Moin Marco,

glaubst Du denn, dass wenn ich Dir etwas übel nähme, ich bis hierhin gekommen wäre?

Für die Bestimmung von Artefakten können sehr wohl unterschiedlichen “Denkmuster” herhalten,
aber davor geht es erst einmal um Fakten.

Wir können froh sein, dass über so viele tausend Jahre, die Menschen immer voneinander “abgeguckt” haben und sich mit Erfolg stets bemüht haben sich zu verbessern.

Dass wir das heute sehen, nachvollziehen können, liegt vor allem an den immer wiederkehrenden Merkmalen (Fakten). Fehlen uns diese Merkmale, müssen wir vorläufig passen.

So etwas kommt dann erst einmal in die Kiste mit Fragezeichen und verbleibt im “Hinterstübchen”.

Gruß

Jürgen

113

Ist es Dir denn gelungen - das zu verhindern?

Nicht böse sein.

Gehe zurück auf Los.
. . . . .

Zur Erklärung, ich habe Jahre gebraucht um diese “selektiver Wahrnehmung” erst einmal einzugestehen.
Vor kurzem erst habe ich einige Kisten “selektiver Wahrnehmung” entsorgt. Ich weiß, wie schwer das ist.

Noch schwerer muss es für Dich jetzt sein, nach jahrelanger Klausur - und dann so vehement.

Gruß

Jürgen

114

Hallo Jürgen,

wieder ein Beispiel. Ich habe mich bei Denkmuster überhaupt nicht auf Artefakte bezogen.

Nix für ungut

Ich habe leider - um es mal vorsichtig auszudrücken - nur begrennzte körperliche Ressourcen. Ich stelle jetzt erstmal das versprochene Set an Kratzern ein.

Liebe Grüße
Marco

115

Dann darfst du hier keine Fragen stellen, wenn du keine Antworten möchtest. Du widersprichst dir.

116

:weary_face: 115 Beiträge und man kommt kein µ weiter :sob:

ein echtes Trauerspiel!

3 „Gefällt mir“
117

exakt, ich bin jetzt endügltig raus. Das ist ist in der tat viel Lärm um nichts, schön verpackt in teils sinnfrei-kryptische Endlospostings - Marco, mach dir doch vielleicht einfach mal Notizen, was du eigentlich genau wissen willst, ob du es wissen willst, und ob es auch kürzer geht. Struktur ist das Zauberwort. In der Forschung kämst du übrigens mit deinem Vorgehen nicht weit.

Beste Grüße

Inez (ab zum Wollsockenstopfen - noch einmal. Zumindest hat der Thread diese positiven Nutzen.)

2 „Gefällt mir“
118

So,

hier das versprochene Set, der einfacherheithalber “Kratzer” genannt. Meine persönliche Interpretation später…

Besondere Beachtung gilt Nr. 11b, ein Abschlagnegativ, das von der Seite kommt, wie es auch bereits bei dem großen Kratzer 7 zu sehen war.

Nachtrag: Ein gemeinsames Merkmal ist bei 10, 11, und 12 bereits auszumachen.

Einzelbilder folgen

Korrektur: der Abschlag von der Seite ist am Objekt 11.

"Kratzer" 1
"Kratzer" 11190×1006 396 KB

Untere Reihe Schrägansicht

119

Hallo,
12a/12b wird wohl ein Kratzer sein, bessere Detailfotos des Stückes wären hilfreich.
Der Rest sind keine Werkzeuge.
Bucentaur

2 „Gefällt mir“
120

Das gemeinsame Merkmal von 10, 11, und 12 ist diese “Nase”, bei 12 auf diesem Foto nicht so leicht zu erkennen. Nr. 13 ist ein Vollkern. Schlag-/Druckfläche (sichtbar und klar fühlbar) und Bulbus sind vorhanden.

Nachtrag: Untere Reihe Schrägansichten