Hi Melchior, Zitat Melchior: " … Da man die Halbwertszeit von C14 und das alter der probe kennt, … " Woher kennt man denn das Alter der Probe? Wenn man es nicht vorher selbst festgelegt hat, kann man es nicht kennen. Schließlich will man es ja erst noch ermitteln! 
Wie Du selbst schreibst sind dendrochronologische Aussagen sehr lokal. Und nicht nur das. Sie sind auch von Probenart zu Probenart unterschiedlich zu bewerten, weil beispielsweise dein 89-jähriger veganischer Nachbar einen anderen C14-Wert aufweist als der fleischessende Melchior … >:) Zitat Melchior: " Bingo! C12/C14 Verhältnis für das Jahr XY erbracht. " Naja. Wenn überhaupt, dann nur für diesen einen Baumring … =:-O Zitat Melchior: " … Da anscheinend C14 also an der Dendromethode hinten dran klebt, …" Es ist schon als sehr traurig einzuschätzen, wenn das “Wort Gottes” (wie man C14 auch mal genannt hat) hinten an ein paar Baumstämmen klebt … und dort auch nicht wegkommt … Zitat Melchior: " Entsprechend schlecht müssten die Aussichten für die Methode sein. " Exakt. 
Gruß Paulus7:innocent:
Hi tkerwel, Zitat tkerwel: " komischer weise haben bei solchen funden die werte dann immer innerhalb der toleranzen gelegen. " Ja, das ist wirklich “komisch” und kommt durch die Kalibrierung. Weißt Du, was “kalibrieren” beispielsweise bei Kettengliedern, Mauersteinen oder Fliesen bedeutet? Da wird solange an den einzelnen Dingern herumgefeilt und geschliffen, bis alle genau gleich groß sind und problemlos zueinander passen. In der Industrie ist das eine gute Sache … Zitat tkerwel: " ob man das im fall der pyramiden auch so in allen fällen machen konnte, kann ich leider nicht belegen. " Die Holzkohleproben der Pyramiden sind ganz sicher nicht für dendrochronologische Vergleiche geeignet. Dafür sind sie zu klein, als das man noch Baumringe zählen könnte, zumal es in Ägypten ja kaum noch Bäume gibt … >:) Zitat tkerwel: " … die äygpter waren nicht die erbauer, …" Kommt drauf an, wie Du das Wort “Ägypter” definierst. Die Planer/Erbauer der Pyramiden haben mit Sicherheit eine Weile dort gelebt … und dort gebaut oder bauen lassen. :-" Gruß Paulus7:innocent:
Hi Kurti, G_G Zitat Kurti: " Jetzt fängt dann alles wieder von vorne an. " Gemach, gemach, Sir Kurti. Es geht ja gleich weiter … Gruß Paulus7
ups hab wohl überlesen, das er das auch auf die Cholula Pyramide bezieht. was mich am meisten verwundert ist, das die aliens wohl laser und andere hochtechnologie angewandt haben (diamantsägen,etc) um die pyramiden zu erbauen, wir aber ausser den pyramiden selber keine anderen artefakte finden. irgendwie müßten ja auch hochleistungsstähle oder metale zum einsatz gekommen sein… wo sind davon die spuren? haben die aliens alles zu 100% recycelt? bei manchen dingen macht das keinen sinn, da das recyceln mehr aufwand an energie und nutzen hat, als etwas neu herzustellen… nur mal als beispiel, ein edelstahlrohr das nicht rostet oder eine klinge, ein zacken einer hochleistungssäge… nix nüschts…und solche materialien wären noch 100tausend jahre nachweisbar. in einem stimme ich aber paulus7 zu, wir hatten schon besuch von aliens, wahrscheinlich habe wir das sogar jeden tag. allerdings sind die besucher eher winzig und segeln mit den tonnen von weltraumstaub täglich auf die erde nieder. nur bezweifel ich das auch nur einer dieser besucher heute und in der vergangenheit eine pyramide oder auch nur ein pyramidchen gebaut hat. die pyramiden und zum teil auch paulus7 seine schlussfolgerungen, erzeugen bei mir den größten respekt vor den leistungen der antike und das finde ich noch interssanter als das mit aliens erklären zu wollen. seine ansätze sind daher in soweit interessant, weil man damit gängige theorien vergleichen kann und auch sollte. ich hab ja schon an anderer stelle gesagt, so sehr menschen wie paulus7 auch unbequem sind, so sind sie doch hilfreich, mal neue anstöße anzunehmen. nur seine c14 ablehnung oder auch die ablehnung des kontinetaldriftes, ich weiss nicht wie ich das formulieren soll, sind schon mehr als … das auch diese theorien weiter verbessert werden können, dass will ich gar nicht abstreiten, nur wirklich widerlegen kann er sie nicht und alternativen, die einer prüfung standhalten bittet er auch nicht. und daher ist eine diskusion mit ihm leider irgendwann, wie du bemerkst, sinnfrei… schade… wenn ich nur einmal hier lesen könnte das er etwas aufnimt und in seine thesen einbaut… ich hoffe nur nicht das er nun noch die ebstorfer weltkarte als auszug des logbuchs eines aliencomandoschiffes erklärt…ach ja das war ja a ARFINDA1…
Hi Astrofratz, es ist sehr lobenswert, dass Du die “Sagenhaften Zeiten” heimlich unter der Bettdecke liest, wenn’s keiner sieht. Aber manchmal solltest Du Dich schon dazu durchringen ein paar Bücher mit Untertiteln zu inhalieren (und zu verstehen) … Zitat Astrofratz: " … Da könnte man doch glatt glauben, … " Selbstantwort Zitat Astrofratz: " Dein Glaube oder deine Religion ist dabei völlig irrelevant. " 8) Zitat Paulus7 " … Wir können doch aber nur das C14/C12 Verhältnis von heute messen. …" Zitat Astrofratz: " … Ja und dadurch wissen wir, wann der Zerfall des C14 Atoms begann und können an dem Verhältnis von c12 zu c14 erkennen wann der Todeszeitpunkt war. " Das ist weder logisch, noch einleuchtend, … oder gar überzeugend. Vielleicht hast Du Dich nur unglücklich ausgedrückt? Wie soll das funktionieren vom heutigen gemessenen Verhältnis zum jahrtausendealten Verhältnis des Todeszeitpunktes zu kommen? Könntest Du das bitte noch ein bisschen genauer erklären? >:) Gruß Paulus7 
PS: Nur mal so als Hinweis: Genau heute vor 51 Jahren begann die bemannte Raumfahrt mit dem Flug von Juri Gagarin. Wir sollten ihm und den Aliengöttern gedenken.
Das es nicht überzeugend ist für dich ist klar, da würde eher der Papst ein Harekrischna werden. Aber erkläre dochmal was nicht logisch ist für dich.
@paulus7# du weist schon was kalibrieren ist oder ? da wird nix gefrickelt bis es passt !!! du hast einen normwert und zu dem vergleichst du deinen gemessenen wert. im falle der c14 methode wurde der normwert durch eine tabelle erstellt, die ständig verfeinert und nachgebessert wird. es ist nicht so das diese tabelle nur durch die c14 berechnung erstellt wurde. hier wurden verschiedene messmethoden benutzt um die referenztabelle aufzustellen. eine ernsthafte messung und datierung wird daher auch bei funden aus regionen die bisher nicht in dieser tabelle stehen eine größerer toleranz ausweisen (also +/- x jahre) als eine probe aus einer schon dokumentierten und bekannten region. der zerfall von c14 zu c12 ist eine mathematisch bestimmte und genau zu berechnede formel. bestimmt man also das verhältnis der beiden komponenten zueinander, kann man das alter der probe bestimmen. alles was lebt ist ständig in dem kohlenstoffkreislauf (DER LUFT NIX NAHRUNG) eingebunden, dabei ist das verhältins von c14,c12, c13 bis auf minimale schwankungen immer gleich. (jedenfalls die prüfbare zeit von 50.000 jahren, danach , hier gab es nur schwankungen von maximal 2%) sobald etwas tot ist, erfolgt keine austausch mehr mit dem kohlenstoffkreislauf. c14 zerfällt mit einer halbwertszeit von ca 5730 jahren +/- ein paar jährchen. nun kann man also bestimmen wie ist das verhältnis von c14/c12…und schon läßt sich errechnen wie alt das teil ist. wäre ich du, würde ich als abrede eher einstellen, das die proben in dem pyramiden ja nicht notgedrungen von den erbauern sind. asche oder kohlereste könnten ja auch von späteren “besuchern” abgelegt worden sein. und da in den payramiden so gut wie kein holz oder anderes material gibt (geht auch mit geschmolzenen metall oder anderen werkstoffen die in einem thermischen verfahren hergestellt wurden) wäre deine theorie immer noch gültig. aber bitte nicht an der c14 methode zweifeln… es sei, die proben sind älter als 50.000 jahre, ab da sind die reste von c14 so minimal, das man hier nicht mehr nachweisbar etwas errechnen kann, das die statistische tolleranz schon größer als der messwert selber ist. und wenn du dir mal die calibrierkurve für c14 anschaust, wirst du sehen, das je älter eine probe ist, die unsicherheit auch immer größer wird. heute kann man aber schon sehr genau sagen das bis zum jahr 10 461 v. Chr die c14 methode sehr genau ist, als beispiel mal der der hohenheimer jahrringkalender der uni stuttgart.
Es tanzt ein Bi-ba Butzemann in diesem Thread herum, didel, didel, dum, Es tanzt ein Bi-ba Butzemann immer im Kreis herum, didel, didel, dum ! (frei nach Kurti) Gruß Kurti
Eigentlich finde ich das Zitieren von langen Passagen überflüssig, aber hier mach ichs mal. Mal ganz ehrlich Paulus: Interessiert dich eigentlich zu erfahren, wie diese Methode funktioniert oder hast du nur Bock dieses zigfach durchgekaute Thema immer wieder in den Fokus zu bringen und gegen alle Antworten zu polemisieren? Was ich sehe ist nur Gequatsche von dir. Mühe, die Methodik zu verstehen machst du dir nicht. Oben habe ich geschrieben, dass man durch die Dendrochronolgie Referenzen des C12/C14 Verhältnisses bekommt. Es ist in Jahrringen enthalten. Die datieren genau. Dann stellt man in diesen Ringen das gesuchte Verhältnis fest. Daduch gibts Refenrenzwerte für Jahrhunderte. Dies mündet in der C14 Kurve, die mir Vergleichswerte liefert. Anhand derer ist der C14 gehatl errechenbar, da ich durch die Dendrojahreszahl genau das Alter der Probe habe. Mit dem kann ich rechnen und komme so auf das C12/C14 Verhältnis. Das beantwortet genau deine Frage. Schalt mal das Hirn ein! Ich verweise auf das Unterkapitel “Kalibrationskurze”/Wikipedia, dort ist halbwegs gut erklärt wies funktioniert. Stichwort Abgleich konventionelles C14-Alter,Vergleich mit Kalibration Ansonsten: Kauf dirn Buch. Keen Bock mehr. Gruß Melchior
Hi Melchior, Zitat Melchior: " Mühe, die Methodik zu verstehen machst du dir nicht. " Die Mühe habe ich mir schon vor ein paar Jahren gemacht. Seitdem denke ich zu wissen (nicht glauben), dass sie falsch ist. Mich hat aber seither auch noch keiner vom Gegenteil überzeugt … >:) Gegenfrage: Machst Du Dir denn die Mühe, mal ernsthaft in die alten Überlieferungen hineinzuriechen und sie ernsthaft auf ihren Bestand zu prüfen? Die sagen nämlich was völlig Anderes als C14. Und sind von einer Reihe Leuten bezeugt … =:-O Zitat Melchior: " Ansonsten: Kauf dirn Buch. Keen Bock mehr." Das kann ich verstehen, geht mir ähnlich. Aber vielleicht liest Du Dir noch durch, was ich hier für tkerwel geschrieben habe und im Teufelswerk-Thread für Astrofratz … Gruß Paulus7
Hi tkerwel, G_G Bitte schau auch mal gleich in den Teufelswerk-Thread. Zitat tkerwel: " irgendwie müßten ja auch hochleistungsstähle oder metale zum einsatz gekommen sein… " Was hältst Du von dem Edelstahldolch von Tut? Zitat tkerwel: " … nix nüschts…und solche materialien wären noch 100tausend jahre nachweisbar." Wieviel tausend Jahre? Was hältst Du von den Bai-Gong-Rohren? Zitat tkerwel: " … nur seine c14 ablehnung oder auch die ablehnung des kontinetaldriftes, ich weiss nicht wie ich das formulieren soll, sind schon mehr als … " … gewöhnungsbedürftig? Das seh ich ja ein, aber: Das ist ganz einfache, simple Mathematik. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. Man muss halt nur drauf kommen, und das kann man nur, wenn man sich Gedanken drüber macht … 8) Zitat tkerwel: " … nur wirklich widerlegen kann er sie nicht und alternativen, die einer prüfung standhalten bittet er auch nicht. " Oooooch. Das sehe ich völlig anders! >:)
Zitat tkerwel: " … wenn ich nur einmal hier lesen könnte das er etwas aufnimt und in seine thesen einbaut… " Da müsstest Du vielleicht ein bisschen besser aufpassen. :-*> Ich nehme täglich ganz viel und aus völlig verschiedenen Quellen auf, um es zu prüfen und zu verarbeiten. Von und nach außen ist da natürlich nicht so sehr viel zu merken: Aber da wäre zum Beispiel die Sache mit dem Pernox-Krater … Zitat tkerwel: " … du hast einen normwert und zu dem vergleichst du deinen gemessenen wert. " Gut. Also nochmal: Die “Normwerte” wurden dazu geschaffen und dienen dazu, dass weltweit überall ähnliche falsche Ergebnisse rauskommen, was dann als Beweis für das Funktionieren der C14 verkauft wird. In Wirklichkeit werden aber nur das Volk und die Archäologen verkauft, die sich drauf verlassen. Und zwar für dumm. =:-O Das sollten wir ändern. :-" Meine/unsere Kritik setzt aber viel früher – lange vor dem ersten “Normwert” – an. Und zwar bei der Bestimmung des C14-Ausgangswertes (Todeszeitpunkt), der nunmal auf einer Schätzung oder Annahme beruht, weil wir ihn nicht messen können. Da kann sich Astrofratz noch so aufplustern, er wird damit nichts an den Fakten ändern, auf die er sich so gern beruft. =:-O Und angenommen, irgendwann in der Vergangenheit hätte ein weltweiter Atomkrieg stattgefunden, dann würde jegliche C14-Datierung sowieso zu junge Daten anzeigen. Dasselbe bei ein paar überstarken Sonneneruptionen. Dasselbe bei … =:-O Zitat tkerwel: " es ist nicht so das diese tabelle nur durch die c14 berechnung erstellt wurde. hier wurden verschiedene messmethoden benutzt um die referenztabelle aufzustellen. " Richtig. Sie wurde aber an – wie Granit meinte – Wunschdenken und C14 ausgerichtet. Oder was denkst Du, warum die Überlieferungen (die etwas ganz anderes aussagen) vergewaltigt, zu Stuß erklärt, … oder gleich ganz weg gelassen wurden? Mit Wissenschaft hat das überhaupt nichts zu tun! =:-O Zitat tkerwel: " … (DER LUFT NIX NAHRUNG) … " Aber wohl Nahrung. Hier muss ich Dir mal widersprechen. Oder denkst Du, die ist kohlenstofffrei? Zitat tkerwel: " … dabei ist das verhältins von c14,c12, c13 bis auf minimale schwankungen immer gleich." Das Verhältnis von C12 und C13 ändert sich sowieso nicht sehr großartig auf Erden. C14 ist dagegen so wenig vorhanden, dass es massemäßig praktisch keine große Rolle im Kanon aller drei Isotope spielt. Dafür spielen aber minimale Änderungen von C14 eine große Rolle bei der Zeit … Zitat tkerwel: " hier gab es nur schwankungen von maximal 2% " Kommt drauf an, wovon 2 Prozent. Das kann ganze Welten ausmachen! :-" Zitat tkerwel: " … auch von späteren “besuchern” abgelegt worden sein. …" Seit 2009 steht Richard Lepsius ganz oben auf der Fahndungsliste. Zitat tkerwel: " … aber bitte nicht an der c14 methode zweifeln… " Leider: Doch. “Zweifeln” ist ein sehr gelinder Ausdruck. Sie sollte in ihrer heutigen Form verworfen werden …. K:-) Zitat tkerwel: " … als beispiel mal der der hohenheimer jahrringkalender der uni stuttgart. " Der hat aber nun – weiß Gott – nichts mit Ägypten zu tun. Und mit Mesoamerika auch nicht. =:-O Um das mal abzuschließen: Wenn Du aber denkst, es würde mir gefallen, dass C14 nicht funktioniert, dann liegst Du falsch. Mir wäre es lieber, sie würde funktionieren. (Schätzungsweise mehr als einigen ihrer Befürworter.) Das macht sie aber leider nicht … :-*> Gruß Paulus7 PS: Im Bildchen mal so ungefähr, wie ich mir gegenwärtig die ägyptische Chronologie vorstelle. Das ist aber in laufender Forschung, also noch nicht endgültig … In anderen Ländern, Weltgegenden war man offensichtlich noch wesentlich früher zu Gange … =:-O HU_Seite30_PeriodenDauer_Manetho_lt_überarbeitet_12_04_2012.pdf (40.8 K:sunglasses:
Also selbst die c14-Jünger müssen doch zugeben, daß es Fehlerquellen in der ursprünglichen Methode gibt und daher (mehrere) Kaliebrier-Methoden erdacht wurden, um diese Fehler (angeblich) zu korrigieren. Sind wir uns soweit einig? Nun müssen wir die Frage stellen, was an etwaigen Verschiebungen »korrigierbar« sein kann und was als weiterer Fehler hingenommen werden muß. Da wäre mal die »Kontamination« als die mit Abstand effektivste Ursache für einen Datierungsfehler. Die Probe ist mit Stoffen behaftet bzw. durchdrungen, die einen deutlich anderen C14-Gehalt als die interessierende Probe ursprünglich selber aufweist So kann nie ausgeschlossen werden, daß Kontaminationen verbleiben, die nicht ausgewaschen werden können. Es dürfte in der Regel ausgeschlossen sein, die tatsächliche Höhe und den Zeitpunkt der ursprünglichen Kontamination sowie das Maß der erreichten Dekontamination exakt anzugeben. Noch etwas zu der behaupteten Gleichmässigkeit der c14 Verteilung: bekanntlich sind 2/3 des Planeten von Meeren bedeckt. Diese riesigen Wassermassen nehmen gewaltige Mengen an Kohlenstoff auf und geben diesen in gewissen Zeitabständen wieder ab. Das sind äusserst unkalkulierbare Szenarien, wo gigantische Stoffmengen umgewälzt, gebunden oder freigesetzt werden. Wie wollen die c14-Jünger jemals herauskriegen, wie z.B. vor 10.000 Jahren die damalige Situation war? Kommt mir nicht wieder mit Euren idiotischen “Zeitkapseln” die wieder nicht genau datierbar sind!
l Aber wenn du dir die Mühe gemacht hast warum demonstrierst du hier die ganze Zeit dein Unwissen was die Methode angeht? Ist das eine Art Abwehrmechanismus deinerseits die Methode einfach als Falsch in deinem Kopf zusammenzusetzen? Sonnst würden ja nicht so Kindergarten Argumente wie die hier kommen
Welche Auswirkung sollten Atomkriege haben.Rofl und du willst behaupten, du würdest die C14 Methode kennen. Übrigens hast du immer noch nicht gesagt was nun unlogisch ist bei der Bestimmung des C14 Verhältnisses.
Ja es gibt Fehlerquellen, daher macht man ja auch immer mehrere Proben um Fehler auszuschließen. Aber du wirst zugeben müssen, dass die Kalibrierung nichts mit diesen Fehlern, sondern mit einer höheren Genauigkeit zu tun hat.
Also wir kommen dir ja deswegen mit Zeitkapseln die sehr genau datierbar sind. Wozu sollte man Dinge nehmen, die sich nicht genau datieren lassen, was würde das bringen?
Ja, man nimmt mehrere Proben. Dann kommen (mitunter sehr) unterschiedliche “Datierungen” nach dieser unbrauchbaren “Methode” heraus. Nun einigen sich die c14-Schnüffler und die Archäologen darauf, welche der Zahlenangaben sie als “zutreffend” halten (wünschen oder schätzen). Das ist ungefähr so ein Ergebnis, wie wenn ich auf dem Bau den Arbeitern drei verfälschte Metermasse mitgebe, und sie einigen sich dann aufgrund ihres Gefühls darauf, welches ihrer unterschiedlichen Messergebnisse stimmt. Bring doch bitte noch 2 konkrete Beispiele für Zeitkapseln die älter als 3000 Jahre sind.
@ Paulus Nein, ich mache mir nicht die Mühe, die ALTEN ÜBERLIEFERUNGEN zu wälzen. Macht für das Verständnis der Methode keinen Sinn und auch nicht als Gegenbeweis ihrer Gültigkeit. Denn es gibt genügend Gegenbeispiele, bei denen eindeutig ist, dass die Methode funktioniert. Da können jahrtausendealte lückenhaft Pharaonenlisten nicht gegenhalten. Wenn du dir mal die aberhunderte C14 Datierungen anschaust, die für mitteleuropäische Gräberfelder gemacht wurden, wirst du eines besseren belehrt. Wenn die Methode falsch wäre, dürfte sie keine brauchbaren Ergebnisse liefern. Aber grade die germanischen Reihengräbefelder, deren Entstehung durch viele unabhängige Methoden, wie spätantike Geschichtsschreibung, relative Chronologie, Numismatik, Typologie… in ihrer Position in der Geschichte fixiert werden konnten, noch bevor es C14 gab, zeigen dass es funktioniert. Seitens einer bestimmten Klientel wird immer anhand weniger nicht funktionierender Beispiele argumentiert, C14 funktioniere nicht, die Gründe dafür nicht erörtert geschweige denn verstanden. Dass man vor einer Aussage aber erst mal alle vorhandenen Informationen sammelt und dann ein Urteil fällt, kommt den Lesern der vermeintlichen “C14-Lüge” nicht in den Sinn. Denn wenn man schon auf Literatur ala EvD reinfällt ist ja auch nicht mehr viel zu erwarten. @ Granit Der Anfangsfehler der C14 Datierung war, dass man zuerst dachte die C14 Konzentration in der Luft sei konstant. Dass hat man in den 50gern erkannt und angefangen Referenzdaten für die Epochen zu sammeln. Mittlerweile weiss man das für jahrtausende, wieviel C14 in der Luft war. Melchior
@Asstrofratz
Das ist doch ganz einfach. Die Aliens haben in den Pyramidenmaßen Botschaften hinterlassen wie z.Bsp. Datierungen über astronomische Konstellationen. Die C14 Datierungen wiedersprechen aber diesen Angaben und deshalb muß das Verhältnis von C14 zu C12 eine unlogische Vermutung der Wissenschaft sein. Also, das muß doch nun jeder begreifen!! 
Anmerk.d.Red.: Was allerdings an den astronomischen Botschaften logisch und zuverlässig ist steht in den Sternen, denn wir haben da die freie Auswahl von ca. 2700 Jahren v.Chr. bis nahezu “unendlich” und das alles “punktgenau”. Das ergibt in der Praxis genau das Bild, was Granit und Mitstreiter der C14-Datierung unterstellen. Da gibt es natürlich Ausreisser, aber die sind meist durch Laborfehler entstanden oder die Beispiele stammen noch aus der Anfangszeit der C14 Messungen. Daneben gibt es noch “örtlich” bedingte Abweichungen von der K.-Kurve. Das könnte z.Bsp. in Ägypten die “mehrere hundert Jahre” im Alten-Reich erklären und dieser Sache gehen die Ägyptologen wohl zur Zeit nach wie ja der besagte Artikel nahelegt. Gruß Kurti
Wenn ich dir drei gebe die bis 8000 Jahre gehen würdest du dann eingestehen, dass du dich geirrt hast oder würdest du weiter auf deinem Standpunkt beharren komme was da wolle?
@paulus7 ja das hat nix mit äqypten oder mesoamerika zu schaffen… war ja auch nur als beispiel gedacht um zu zeigen wie man eine kalibrierung vornimmt. und damit ist zumindestens hier in mitteleuropa in diesem zeitrahmen die c14 methode absolut perfekt. deshalb nochmals der hinweis, in unbekannten regionen, wird deshalb die toleranz auch wesentlich größer angegeben, als eine vergleichprobe aus mitteleuropa. unumstritten ist die methode dennoch nicht, das wurde hier auch schon merhfach bemerkt. die gefahr mit verunreinigungen das ergebnis zu verfälschen ist sehr sehr groß. @Granit
hier wurde doch schon mehrfach darauf hingewiesen, das datierungen der c14 methode auch mit anderen methoden verglichen wurden. und es wurde festgestellt, das die c14 methode die gleichen ergebnisse brachte. wo ist hier also eine schätzung oder ein einigen erfolgt? wenn die baumringe, die c14, die polenanalyse und ggf noch die y-cromosonen (liegen brauchbare proben vor) das gleich ergebnis innerhalb der toleranzen ergeben, dann kann ich hier kein wünsch dir was oder schätzen erkennen. zumal keiner vorher die ergebnisse der anderen kannte. das von dir angesprochene buch, ist ein klasse werk, das pseudowissenschaftlich für die breite masse versucht einen skandal aufzudecken, der in dieser form gar nicht existiert. neueste erkenntnise werden nicht berücksichtigt, oder “unsauberes” arbeiten von einzelnen forschern als allgegenwärtig dargestellt. das bedeutet im umkehschluss doch nicht das die gesamte c14 methode falsch ist.