Es geht hier aber nicht um unsere eigenen Ideen zu in den Pyramiden verborgenen Geheimnissen, sondern ganz ausschließlich um deine Ideen.
Und in den Antworten auf deine Ideen und Rechnungen versucht man hier seit nun fast zwei Jahren, dich auf Denkfehler, Rechenfehler und die unstimmige bzw. unbelegte Herkunft deiner zugrunde gelegten Maße und Annahmen hinzuweisen.
Wenn hier auf Links im Internet verwiesen wird, dann um dir Wissen aus gesicherten Quellen und Daten zur Überprüfung deiner Hypothesen zu vermitteln.
Was das kritische Hinterfragen betrifft, scheinst du dich selber aber auszunehmen. Zum Teil widersprichst du dir sogar selber. Und Hinweise, Korrekturen und Fragen aus dem Forum an dich ignorierst du einfach.
Noch einmal: Hypothesen müssen durch wissenschaftlich gesicherte Daten und Quellen abgesichert sein. Sonst taugen sie nichts als Beweis!
Das betrifft…
die von dir angenommenen Planungsmaße der „nicht quadratischen“ Pyramide. Wie gehst du mit dem Hinweis um, dass sich mit den fehlenden Verblendsteinen schon ein quadratischer Grundriss ergibt?
deine Behauptung, dass man zum Zeitpunkt des Pyramidenbaus über eine präzisere Annäherung an Pi verfügte, als in dem späteren Papyrus Rind belegt. Deine eigenen Berechnungen aufgrund der ungesicherten Maße der „schiefen Pyramide“ sind kein Beweis!
die Frage, wie ein Gesamtplan präzise auf ein Terrain mit großen Höhenunterschieden mit den für damals belegbaren Techniken umgesetzt werden konnte.
Wenn du hier nachlegen kannst, dann würdest du dich als jemand erweisen, mit dem man diskutieren kann.
P.S.:
Ein Dreifinger-Faultier würde diese Rechnung aufstellen: 1 + 1 + 1 = 5, oder 1 + 2 = 5.
Der Weg der Faultiere zu den Maßen der Pyramiden würde lauten: Die Berechnungen von Ardea stimmen hinten und vorne nicht, weil Ardea noch nicht einmal addieren kann.
Im übrigen, Behauptungen können widerlegt werden, dass heisst, dass das Widerlegen ebenso bewiesen werden muss, wie die Behauptung
Bei den Maßen der Pyramiden wird das allerdings schon etwas schwierig. Warum?
Niemand konnte und hat bisher die Maße, der vor mehr als 2500 Jahre (ungenau), übermittelt. Alle Maße wurden an den Ruinen (geschädigt durch Erdbeben und Raubbau ) vorgenommen. Die nicht exakt aber einen nicht zu übersehenden mathematischen Hinweis geben.
Niemand konnte und hat bisher die Maße, der vor mehr als 2500 Jahre (ungenau), übermittelt. Alle Maße wurden an den Ruinen (geschädigt durch Erdbeben und Raubbau ) vorgenommen. Die nicht exakt aber einen nicht zu übersehenden mathematischen Hinweis geben.
Du nimmst also deine sehr exakten Berechnungen, die das Ellenmaß auf Stellen hinter dem Komma korrigieren, auf der Basis nicht exakt zu ermittelnder Maße vor?!?
Bitte, sag mir andere Maße, die entweder an Faultieren hergeleitet sind oder anderer Herkunft sind, die du begründen oder wo du vermutest sie könnten mit den Maßen der Pyramiden in Verbindung stehen
Gerade erst gelesen.
Andere von Faultieren hergeleitete Maße (3-Finger-Faultier) habe ich schon genannt. Und die Verbindung zu den Pyramidenmaßen auch: Denn die Faultiere nehmen, genau wie du, schlicht ihre eigenen Maße (sprich Fingerzahl) um eine Theorie aufzustellen oder zu widerlegen.
Ardea schrieb:
Niemand konnte und ha@ @t bisher die Maße, der vor mehr als 2500 Jahre (ungenau), übermittelt. Alle Maße wurden an den Ruinen (geschädigt durch Erdbeben und Raubbau ) vorgenommen. Die nicht exakt aber einen nicht zu übersehenden mathematischen Hinweis geben.
Erstens stimmt das nicht so. Les einfach bei den “Vermessern” nach, denn die müssen ja wissen an was sie sich mit ihren Messungen orientiert haben. Bei der Cheopspyramiden waren rundum die Ritzungen noch vorhanden und die gehauene Schräge (Neigung) der Verkleidungssteine ändert sich auch bei Erdbeben nicht. Ebenfalls hat die Chefrenpyramide Ecksteine, eine aus dem Felsen gehauene “erste” Reihe des Kernbaus und einen erheblichen Teil der Vetrkleidung bezügliche Neigung. Auch die Mykerinospyramide hat noch feste und unverrückte Verkleidungssteine. Petrie spricht auch von Freilegung der Ecken bis auf die Nord-Westecke. Also ganz so schlimm wie Du es gerne hättest, ist es nicht.
Ansonsten machen wir einfach die Basis der Mykerinos-Pyramide schief durch Erdbeben und nicht von den Ägyptern so gewollt. Gefällt Dir aber auch nicht !
die von dir angenommenen Planungsmaße der „nicht quadratischen“ Pyramide. Wie gehst du mit dem Hinweis um, dass sich mit den fehlenden Verblendsteinen schon ein quadratischer Grundriss ergibt?
deine Behauptung, dass man zum Zeitpunkt des Pyramidenbaus über eine präzisere Annäherung an Pi verfügte, als in dem späteren Papyrus Rind belegt. Deine eigenen Berechnungen aufgrund der ungesicherten Maße der „schiefen Pyramide“ sind kein Beweis!
die Frage, wie ein Gesamtplan präzise auf ein Terrain mit großen Höhenunterschieden mit den für damals belegbaren Techniken umgesetzt werden konnte.
Ich erwidere nach den Absätzen
Du liegst völlig falsch, es war nie das Bestreben der Erbauer eine quadratische Pyramide zu errichten, wie bei den beiden großen Pyramiden, sie wollten schon eine Pyramide mit dieser Grundfläche verwirklichen und sie wollten dieses Maß schon einhalten: also nicht quadratisch !
Das Papyrus Rhind, mit ca. 3,16049… als Pi, lag als Wert zu weit entfernt, um als Basis zu dienen.
Der Wert von 3 1/7 oder 22/7 aber schon; und er bescherte durch Bruchzahlen ein klares Verhältnis, mit dem auch geplant werden konnte.
Der Papyrus Rhind, würde mit seinen Maßen an den Ruinen schon scheitern, nicht so 3 1/7.
Der Beweis der “ungesicherten” Maße, beruht auch auf den Werten von 3 1/7. 1/3 dieses Wertes ist eine Doppelelle. Also 1 DE * 3 = 3 DE - 3 DE ist der Umfang.
Ist also 3 DE = 22/7 LE
ist: 1 DE = 22/21 LE
Maße für die Kleine Pyramide 100 DE * 98 DE = 104,7619…m * 102 2/3 m
Du kannst die Maße in m bei Wikipedia oder anderen Quellen nachprüfen, aber Vorsicht die Ellenmaße sind da schon genauer.
Der Höhenunterschied zwischen den Pyramiden ist zwar vorhanden (Cheops zu Cephren 9,5 DE, Cheops zu Menkaure 12 DE) und bietet Spekulation für andere mathematische Überlegungen, ist aber bei der Positionierung der Pyramiden nicht von Bedeutung, da diese unabhängig der Höhenunterschiede getroffen wurde. Ein weiterer Beweis ihrer Fähigkeiten.
Wir hinterfragen kritisch und wenn es ins Gesamtbild paßt, was wir über den Pyramidenkomplex und die Bauten der Ägypter, die Mathematik der Ägypter usw. haben, dann phantasieren wir uns nicht grundlos eine “Alternative” zusammen.
Wir haben ja eine “eigene” und durchaus plausible Lösung für die Maße der Mykerinospyramide, aber die paßt ja nicht zu Deiner “eigenen” Meinung. Wenn ich mir dann Deine obigen Begründungen durchlese, warum die Ägypter nicht nach dem Wissen aus dem Papyrus Rhind gebaut haben, dann fällt es mir nicht schwer, mich für unsere Maße zu entscheiden. Rein der Logik wegen.
Ich weiss nicht warum du immer in der ersten Person Plural sprichst, gibt es da noch eine Person Singular ?
Es ist hoffnungslos, mit dir diskutieren zu wollen. Weil du alle Einwände betreffend der von dir angenommenen Maße und betreffend einer Wahrscheinlichkeit und Logik einfach ignorierst.
Du hast eine Vorstellung im Kopf, von der du nicht abrückst. Wir halten deine Vorstellung für sehr zweifelhaft – und werden von dieser Meinung ebenfalls nicht abrücken. Von beiden Seiten wurde alle Gedanken mehrfach wiederholt. Insofern ist jede weitere Äußerung deinerseits wie unsererseits absolut unnötig.
Für mich ist hier ENDE jeglicher Diskussion zu deinem Thema „Gesamtplanung“.
Für alle anderen (vielleicht auch auch für Ardea?):
Eine kleine Besonderheit der Cheops-Pyramide, die in den 30er Jahren durch Zufall von der Royal Airforce bei Luftaufnahmen entdeckt wurde. Deutlich zu erkennen nur wenige Sekunden durch Schattenbildung bei einem bestimmten Sonnenstand: Die Pyramidenseiten werden aus 8 Dreiecken gebildet. Eine einleuchtende Erklärung fehlt bis jetzt.
Das könnten dekorative Gründe haben! Sie würde sonst bauchig wirken. Âhnliches Prinzip wie bei den griechischen Säulen und dem Rolls Royce Kühlergrill (beide konkav)
Gruß,
Hugin
die achtseitige Cheops-Pyramide hatte ich Ardea schon mal im Bezug auf seine “schiefe” Seite verlinkt. Gut, dass war ja nicht mein “eigenes” Ideechen und zählt deshalb nicht !
Hallo Hugin,
ich halte da auch die Optik für den wahrscheinlichsten Grund. Es ist aber nicht sicher ob auch die Außenverkleidung konkav war. Bei der Mykerinos-Pyramide und der Roten-Pyramide hat man eine ähnliche Konkavität festgestellt. Bei allen drei Pyramiden läuft sie nach oben und unten aus und wird flacher. F. Petrie bemerkt dazu, dass bei den noch vorhandenen Verkleidungssteinen keine Konkavität feststellbar war.
Eine andere Möglichkeit wäre z.Bsp. die Auswirkung einer vierseitigen wie auch immer gearteten Transporteinrichtung für die Steine. Durch die unterschiedliche Steinstrukturen und Neigung der Pyramiden könnte sich der Druck hier stärker, dort weniger oder gar nicht bemerkbar gemacht haben. So hat die Chephren - Pyramide heterogene Steinlagen und einen dichter aufgefüllten Mittelraum als die zwar akkurater gebaute Cheopspyramide mit einer lockereren Innenausfüllung. Wie gesagt, sind alles nur Spekulationen !
Hier mal eine Seite mit den einzelnen Theoriendazu. ( Seite 12 )
Nebenbei angemerkt, würde mich sehr freuen, wenn auch eigene Ideen einfließen würden, und nicht ständig auf Links im Internet verwiesen wird, die sicherlich manchmal hilfreich, bei der Fülle der vielen Interpretationen nicht maßgebend ist.
Ich würde mich über eure eigene Gedanken freuen, nicht das ihr auf Links verweist, die ihr nicht einmal entsprechend kommentiert und so nicht einmal eure eigne Meinung einfließen lasst. Es ist ein leichtes, Wissen und Meinung, per Mausklick zu übernehmen, ohne kritisch zu hinterfragen und als eigenes Wissen oder Meinung auszugeben.
Das reicht nicht und spricht nicht für Persönlichkeiten, mit denen man sich frei austauschen darf.
Glücklicher Weise dürfen wir uns alle hier frei austauschen und gerad Du solltest darüber froh sein.Wenn das für Dich nicht reicht - dann frage ich mich:“was willst Du hier ?”
Schöner noch wäre es wenn Du Dich an Deine eigenen Postulate halten würdest und Deine “Regeln” genauso respektiert und beachtest,wie Du es von uns Allen verlangst und stattdessen beklagst Du dich permanent darüber,wenn Wir Dich beim Schummeln,Verrechnen und Betrügen erwischen und das mit Links und den entsprechenden Hinweisen belegen,das Alles soll also keine von Dir zu akzeptierende Kritik im Sinne einer eigenen Meinung sein ?
Es geht hier nicht um Meinungen sondern um Deine belegbare oder nicht belegbare Hypothese,bei der Du leider immer die Beweise vergisst oder gar nicht beibringen kannst,weil diese Beweise schlicht nicht existieren.Zu Deinem Pech kommt noch,das für unsere Widerrede nicht nur Beweise existieren,schlimmer noch für Dich,wir belegen diese Widerrede fast immer mit Links die unsere Sicht der Dinge unterstützen.Es steht Dir frei das auch zutun.Leider kommt da nix - niente,nada garnix.Es macht auch keinen Sinn mit Jemanden wie Dich “wissenschaftlich” diskutieren zu wollen ,weil Du schlicht und einfach die entsprechenden Mindestanforderungen für eine solche Diskussion nicht erfüllst und auch trotz Hilfestellung nicht leisten willst.
Man muss kein Akademiker sein,es reicht auch der zweite Bildungsweg oder im Deinem Fall eine offensichtlich mangelhafte Ausbildung,um hier mitzureden,solange man sich an die akademischen Regeln hält und seine Aussagen belegt und mit Beweisen begründet.Da Du schon bei den einfachsten Dingen so gravierende Schwierigkeiten hast und dein Syntax und Duktus hier für so viele Missverständnisse gesorgt hat,sollte Dir und nicht uns zu denken geben.
Es gibt bei der Kommunikation sehr einfache aber basale Regeln.Wenn der Sender der Information - also Du - bei den Empfängern - also den ganzen Rest der Mitdiskutanten hier,nicht ankommt,dann muss der Sender was ändern und seine Information verbessert senden.
Leider kannst Du das nicht - was zum Teil eben der Tatsache geschuldet ist das deine Informationen zum Ersten falsch sind und Zweitens zu Deinem Nachteil auch noch genauso falsch kommuniziert(gesendet) werden.Änder das einfach und Du wirst Dich wundern wie gut Kommunikation funktionieren kann zur Bereicherung Aller.Dazu solltest Du deinen Stolz überwinden und angebotene Hilfe akzeptieren und annehmen.Die Energie,deinen Unsinn hier so vehement zu verteidigen,solltest Du besser darauf verwenden unsere Einwände ergebnisoffen und neutral zu bedenken und zu berücksichtigen und in Deiner Hypothese einfließen lassen.
Deine Quelle hab ich auch “entdeckt” - Einige waghalsige Formulierungen hast Du wortwörtlich übernommen ! https://youtu.be/Batr\_H28rEo
Soviel zu deiner Eigenleistung !
Zum Schluss noch eine Bitte: Lies Dir den ganzen Thread von Anfang an durch und gehe endlich mal auf unsere Einwände ein und wirf hier nicht zwei Jahre “freiwillige Selbsthilfegruppe der Pyramidenschwurbler” über Bord.Wir haben uns alle hier Mühe gegeben,aber in der Wissenschaft reicht kein “Er hat sich immer Mühe gegeben” zu akademischen Meriten.
@Hugin @kurti
Meine spontane Vermutung zu den Seiten mit Knick betraf statische Gründe. Aber da das Interessengebiet „Statik“ bei mir nur Haushaltstrittleitern und die maximale Höhe von Papierstapeln unterschiedlichen Formats umfasst, habe ich mich nicht weiter damit beschäftigt.
kurti schrieb:
Süffisant_ ! _Nur der Tonfall der Sprecherin !!???
Du hast natürlich Recht, da gibt es mehr. Der Text selber arbeitet mit populistischer Rhetorik. Aber Off-Sprecher wie die Dame im Video hatte ich so zuvor noch nie gehört. Großartig übrigens auch der Informant – ganz in der Rolle von Deep Throat. Obwohl er, und da hat die Regie nicht aufgepasst, auch an Taschenspieler und ihre Tricks denken lässt.
Hallo,
was ich immer komisch finde, dass den Archäologen und anderen Wissenschaftlern unterstellt wird, dass sie zum Beispiel den Einsatz von Maschinen beim Pyramidenbau vertuschen wollen. Ich glaube vielmehr, dass ein Archäologe, der den Einsatz von Maschinen nachweisen könnte, ganz im Gegenteil ganz gross raus kommen würde! Hat ja eigentlich niemand ein Interesse eine solche Erkenntnis zu unterdrücken! Ist halt noch niemandem gelungen. Selbst hier im Forum wird versucht, sich mit Ardea oder Paulus konstruktiv auseinander zu setzen. Ich kann auch keine Zensur oder Ähnliches erkennen. Jeder kann beitragen, so lange sie oder er höflich ist. Ein Kompliment an die Admins und die Geduld der Teilnehmer!
Gruß Hugin
PS Ich habe viel gelernt, nicht nur über Pyramiden!
was ich immer komisch finde, dass den Archäologen und anderen Wissenschaftlern unterstellt wird, dass sie zum Beispiel den Einsatz von Maschinen beim Pyramidenbau vertuschen wollen. Ich glaube vielmehr, dass ein Archäologe, der den Einsatz von Maschinen nachweisen könnte, ganz im Gegenteil ganz gross raus kommen würde! […]
PS Ich habe viel gelernt, nicht nur über Pyramiden!
Ja, da triffst du meinen Nerv bezüglich aller Spekulationen zu einer technisierten aber vergangenen Hochkultur oder zur Präastronautik. Man findet präzise Hohlbohrungen, aber verflixt nochmal, keins von diesen hochentwickelten Werkzeugen. Ist wohl alles vor dem Untergang bzw. Rückkehr zum eigenen Planeten sorgfältig weggeschafft worden.
Aber das Thema verborgener/codierter Botschaften ist schon einige Überlegungen wert.
Bezüglich unserer Zeit denke ich da nur an unsere eigenen Sonden mit Botschaften für Außerirdische. Wenn die Dinger nicht so bekannt wären, würde es mich interessieren, ob ein Wissenschaftler einer beliebigen Fachrichtung zur Entschlüsselung fähig wäre.
Ich denke auch an die von mir mit Video-Link schon zitierten Bauten Mitterands in Paris, bei denen mit vielen symbolischen Botschaften gespielt wird. Werden die in einer ferneren Zukunft überhaupt noch von Menschen „gelesen“ werden können?
Ein anderes Beispiel sind die Spekulationen über die möglicherweise im Stadtplan von Washington verborgenen Symbole.
Das Interesse an Geheimnissen und an Verborgenem ist wohl seit Urzeiten in uns drin. Ich denke, sonst hätten wir heute wohl keine Wissenschaften.
Und:
Gelernt habe ich in diesen beiden Pyramiden-Threads etwas über die Strapazierfähigkeit meiner bis jetzt für unbegrenzt gehaltenen Geduld. Und meine Erfahrungen in diesen beiden Threads versuche ich gerade mit meinen Gedanken über die aktuelle Freidenkerbewegung zu synchronisieren.
Man muss kein Akademiker sein,es reicht auch der zweite Bildungsweg oder im Deinem Fall eine offensichtlich mangelhafte Ausbildung,um hier mitzureden,solange man sich an die akademischen Regeln hält und seine Aussagen belegt und mit Beweisen begründet.Da Du schon bei den einfachsten Dingen so gravierende Schwierigkeiten hast und dein Syntax und Duktus hier für so viele Missverständnisse gesorgt hat,sollte Dir und nicht uns zu denken geben.
Du hast völlig recht, man brauch kein Akademiker sein, Wissen in einfacher Geometrie reicht völlig aus!
Spannend wird es allerdings, wenn man alle Werte zusammenfügt. Warum? Weil die Ägypter auch mit Maßen geplant haben, die nicht vorhanden oder sichtbar, aber sehr wichtig für ihre Planung waren.
Das einfachste Beispiel. Lange Grundseite (Menkaure) minus Höhe gleich Differenz plus Grundseite ergibt die Höhe der Cephren Pyramide, einfach nicht zu übersehen!
Noch interessanter wird es bei den Maßen des Plateaus (Grundseiten und Höhenseiten) und dies im Zusammenhang mit einem Quadrat, welches der Mittelwert zweier Rechtecke ist.
