Und an diesem Punkt, gehe ich schon etwas weiter, als im Video.
Hugin schrieb:
Ooops, Ardeas Platte ist wieder zurückgesprungen.
Es ist nicht möglich Mathematik zurückspringen zu lassen, sie gilt für die Erde, und darüber hinaus.
Warum tue ich das ? Einfach weil ich alles an Erkenntnissen der Maße zusammengeführt habe, die eine eindeutige geometrische Sprache sprechen und auf Grund dessen eine eindeutige mathematische Sprache sprechen, die ich nicht ignorieren konnte…
Gruss
Ardea
Bitte nenne das nicht Mathematik! Ich hatte dir ja mit Drittel Kreisumfang gezeigt, dass Du da Blödsinn rechnest. Von Deinem fehlerhaften Umgang mit Einheiten Mal ganz zu Schweigen. Dazu kommt noch die etwas willkürliche und ungesicherte Auswahl der Längenangaben, die Du verwurstest! Dazu Deine Teflonbeschichtung, an der Du all Argumente abgleiten lässt, indem Du gar nicht auf sie eingehst. Stattdessen immer wieder endlos Wiederholungen. Deine abstruse Behauptung, Mathematik würde Deine abgedrehten Annahmen untermauern, spielt da schon gar keine Rolle mehr! Gruß, Hugin
1 „Gefällt mir“
Welches Problem hast du ? Bist du nicht du dir nicht sicher, dass die Auswahl der Längenmaßen unter Umständen doch stimmen könnten ?
Nun gut, meine abstrusen Annahmen, darfst du gerne mathematisch widerlegen.
Guten Morgen liebe Leser
Ardea schrieb:
Welches Problem hast du ? Bist du nicht du dir nicht sicher, dass die Auswahl der Längenmaßen unter Umständen doch stimmen könnten ?
Nun gut, meine abstrusen Annahmen, darfst du gerne mathematisch widerlegen.Ich bin mir sicher das @Hugin das hier oft und eindrucksvoll genug getan hat,Dir aber,dank
Dunning-Kruger mit retadierender Dyskalkie,das halt nicht bewusst wird.Egal wie oft Du in dein
Pyramidenpidoppelellengeometrischesgrundseitenhöhenverhältnismittelwertdifferenzplateaugesamtplanungs-horn trötest
Dein Sound ist so schief wie deine Ignoranz und schiefer als es eine Pyramide jemals sein könnte.Zum Schluss noch ein Video zur Verdeutlichung der Situation:
https://youtu.be/qLrnkK2YEcEGruß Sense
Ardea schrieb:
Welches Problem hast du ? Bist du nicht du dir nicht sicher, dass die Auswahl der Längenmaßen unter Umständen doch stimmen könnten ?
Nun gut, meine abstrusen Annahmen, darfst du gerne mathematisch widerlegen.
Hallo Ardea,
das genau ist ein Punkt unserer Argumentation: Wir sind der Meinung, dass deine Auswahl der Längenmaße aller Wahrscheinlichkeit nach NICHT stimmt.
Und somit können wir auch deine Annahmen nicht mathematisch widerlegen. Wir können nur sagen, dass du unserer Meinung nach die falschen Maße für deine Rechnungen ausgewählt hast.
Bitte versuche doch einmal logisch zu denken und Argumentationen zu verstehen.
LG Barbara
das genau ist ein Punkt unserer Argumentation: Wir sind der Meinung, dass deine Auswahl der Längenmaße aller Wahrscheinlichkeit nach NICHT stimmt.
Kein Problem, sag mir was stimmt!
Ich versuche noch einmal, unser Problem mit dir zu veranschaulichen. Und hoffe, dass du verstehst.
1 „Gefällt mir“
Ich werde mir keine Theorie über den Kopf stülpen; denn es gibt etwas, dass mir eindeutig sagt, dass alles stimmig ist und so würde es sicherlich in einen Würfel mit quadratischen Grundfläche passen.
Ardea schrieb:
Welches Problem hast du ? Bist du nicht du dir nicht sicher, dass die Auswahl der Längenmaßen unter Umständen doch stimmen könnten ?
Nun gut, meine abstrusen Annahmen, darfst du gerne mathematisch widerlegen.
Hallo Ardea,
habe ich doch zumindest mit deinem Drittel Kreisumfang-Unfug mathematisch widerlegt und deiner falschen Herleitung von Längenmaßen als Verhältnis anderer Längenmaße.
Ansonsten behauptest Du das 22/7 ungefähr Pi ist. Das ist natürlich richtig.
Das heisst aber nicht, dass Die alten Ägypter die Maße so gewählt haben, dass da ungefähr Pi herauskommt. Zudem benutzt Du zweifelhafte Maße oder machst unterschiedliche Maße mit Mittelwertbildung passend “asymmetrische Pyramide”, um deinen Schrott herzuleiten.
Inzwischen argumentierst Du ja schon andersherum: Die Pyramide muss schief sein, dass da Dein Pi herauskommt!
Mittelwertbildung hilft in solchen Fällen übrigens auch nicht. Damit kannst Du nur statistische Abweichungen reduzieren aber nicht absolute Messfehler, die in diesem Falle hoch sind, weil man an einer Ruine misst.
Oder zusammengefasst: Weil 22/7 ungefähr Pi ist,
sind die Pyramiden absichtlich schief gebaut worden,
die ägyptische Elle hat eine andere Länge als aufgefunden,
die Ägypter haben anders gerechnet als im Papyrus überliefert.
Gruß Hugin
Ohne Zweifel ist die Annahme der Maße (von mir geäußert) angreifbar, deshalb stelle ich sie auch zur Diskussion, aber ich erwarte dann auch eine entsprechende Erwiderung die, meine Überlegungen überprüfen und im besten Fall, für mich bestätigen oder im für mich schlechtesten Fall widerlegen kann.
Oder zusammengefasst: Weil 22/7 ungefähr Pi ist,
sind die Pyramiden absichtlich schief gebaut worden,
die ägyptische Elle hat eine andere Länge als aufgefunden,
die Ägypter haben anders gerechnet als im Papyrus überliefert.
Das ist doch völliger Unsinn, zwei Pyramiden wurden mit quadratischen Grundriss gebaut, nur eine wurde nicht mit quadratischen Grundriss gebaut.
Sag mir doch welches Maß die ägyptische Elle hat ?
Dein Sound ist so schief wie deine Ignoranz und schiefer als es eine Pyramide jemals sein könnte.Zum Schluss noch ein Video zur Verdeutlichung der Situation:
Du weisst aber schon, dass dies UNTERHALTUNG und keine Wissenschaft ist ?
Ardea schrieb:
Oder zusammengefasst: Weil 22/7 ungefähr Pi ist,
sind die Pyramiden absichtlich schief gebaut worden,
die ägyptische Elle hat eine andere Länge als aufgefunden,
die Ägypter haben anders gerechnet als im Papyrus überliefert.
Das sind doch alles Behauptungen, für die es keine anderen „Beweise“ gibt, als deine Berechnungen.
Auf alle deine Annahmen hast du unzählige Male Erwiderungen bekommen, anhand derer du deine Überlegungen überprüfen konntest. Du hast Fakten erhalten, die uns wahrscheinlicher erscheinen als deine alternativen Fakten, die lediglich aus deiner Theorie hervorgehen.
Dein Vorgehen entspricht nicht einem wissenschaftlichen Vorgehen. Und das versuchen wir dir erfolglos klarzumachen.
Aber wenn es “etwas” gibt, das dir “eindeutig sagt, dass alles stimmig ist”, wie du schreibst, dann ist das so. Über eine “gefühlte Wahrheit” kann man aber auch nicht diskutieren.
Für meine Erkenntnis, beschreib mir doch bitte mal die schiefe Pyramiden und meine schiefe Ignoranz, vielleicht erfahre ich über die schiefen Pyramiden noch etwas über meine schiefe (danke: nicht verrückte) Persönlichkeit. Da du fähig scheinst, bitte ich dich um eine Analyse, die wahrheitsgemäß meiner Persönlichkeit entspricht; ich werde es zu Kenntnis nehmen, und wenn nötig daran arbeiten. Aber erstmal bitte ich um die Analyse! Bitte !
Gruss
Ardea
Das sind doch alles Behauptungen, für die es keine anderen „Beweise“ gibt, als deine Berechnungen.
Na klar, sind das alles Behauptungen, aber an stelle von dir, habe ich Berechnungen angestellt und die “Beweise” erbracht. Du darfst sie gerne mathematisch widerlegen!
Dir geht es doch um Diskussion mit wissenschaftlichen Argumenten. Aber unseren Argumenten, die wir mit belegbaren Fakten stützen, versperrst du dich.
Du möchtest bei deiner Theorie zum “Gesamtplan” bleiben, weil sie deiner Meinung nach so etwas wie eine geheime Botschaft enthält. Aber wir können deine Theorie leider nicht teilen. Für uns sprechen zu viele Argumente dagegen.
Es geht also nicht darum, deine Persönlichkeit zu analysieren. Analysieren können wir nur, ob dein Vorgehen beim Belegen deiner Theorie wissenschaftlichen Kriterien standhält.
LG Barbara
Du möchtest bei deiner Theorie zum “Gesamtplan” bleiben, weil sie deiner Meinung nach so etwas wie eine geheime Botschaft enthält. Aber wir können deine Theorie leider nicht teilen. Für uns sprechen zu viele Argumente dagegen
Ist doch nicht zu fassen, es gibt keine geheime Botschaft, es gibt lediglich eine mathematische Botschaft!
Ardea schrieb:
Na klar, sind das alles Behauptungen, aber an stelle von dir, habe ich Berechnungen angestellt und die “Beweise” erbracht. Du darfst sie gerne mathematisch widerlegen!
Deine Berechnungen erscheinen dir als Beweis, weil du mit ganz bestimmten Maßen arbeitest. Ich kann sie nicht mathematisch widerlegen, weil ich mit anderen Maßen arbeiten würde, die ich als wahrscheinlicher annehme. D. h., ich bewege mich außerhalb deiner Theorie.